Дело № 2-324/2022
УИД 22RS0007-01-2022-000415-66
ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.
при секретаре Саповской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что 14.09.2019г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 15,85% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).
Банк выполнил условия, предоставил заемщику денежную сумму.
Ответчик денежные средства Банку не возвратил.
В связи с тем, что частично утеряна кредитная документация, банком принято решение о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.
По состоянию на 09.09.2022г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 318218 рублей 87 копеек, в том числе, основной долг – 284785 рублей 79 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 33433 рублей 08 копеек.
Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382 рублей 19 копеек, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 3648 рублей 14 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 Е.К не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, судебная повестка направлена ответчику по адресу, указанному в иске, в <адрес>, и <адрес>, однако, конверты возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения.
Из письменной информации начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>А (л.д. 26).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
Исследовав письменные доказательства по делу суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 15,85% годовых, на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 119 рублей 21 копейки, платежная дата 30 число месяца, и установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Индивидуальные условия кредитования заемщик ФИО1 приняла и подтвердила, подписав их электронной подписью (л.д. 9).
В силу п. 18 Индивидуальных условий договора ответчик поручила кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями. Денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №.
В соответствии с п. 3.1. и 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту – общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
13.09.2019г. заемщик ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, в этот же день поступило сообщение о подтверждении данной заявки. Пароль подтверждения введен ФИО1, поскольку заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.
14.09.2019г. заемщик вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и подтвердила акцепт оферты на кредит простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Из выписки по счету следует, что 14.09.2019г. банк выполнил зачисление кредита в размере 500000 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГг. оплата в счет погашения кредита производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 454 рублей 00 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
По состоянию на 09.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.09.2022г. ПАО Сбербанк в размере 318 218 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 284 785 рублей 79 копеек, просроченные проценты за период с 01.07.2021г. по 09.09.2022г. – 33 433 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Представленная в материалы дела выписка по движению по счету ФИО1 является полной и развернутой, содержит сведения о всех операциях по счету, в том числе содержит сведения об очередности списания денежных средств в счет погашения основного долга, процентов по нему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.
Сведений об уплате задолженности по кредиту, а также процентов по нему суду не представлено.
Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом является обоснованными.
Сумма задолженности, заявленная по настоящему делу, судом проверена, определена верно, состоит из суммы основного долга в размере 284 785 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 33433 рублей 08 копеек на 09.09.2022г.
Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Судом проверена очередность распределения денежных средств, уплаченных в погашение долга и установлено, что оно соответствует положению ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Согласно ч. 20 ст. 5 указанного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Следовательно, в случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются начисленные проценты за пользование займом, после чего – основной долг, а в оставшейся части производится погашение неустойки.
Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.
На основаниист.811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренном пунктом 1статьи395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1статьи809 настоящего Кодекса. Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1статьи811Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв порядке и размере, предусмотренных пунктом 1статьи395Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1статьи809 Кодекса.
В силуст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.
В соответствии с пунктами 37, 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»проценты, предусмотренные пунктом 1статьи395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, является верным.
Таким образом, принимая во внимание частичной утраты Банком кредитной документации, с ответчика подлежатвзысканиюв пользу истцапроцентыза пользование денежными средствами по состоянию на 09.09.2022г. за период с 01.07.2021г. по 09.09.2022г. в размере 33433 рублей 08 копеек.
Ответчиком механизм расчетапроцентовпо каким-либо основаниям не оспорен.
Учитывая, что направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., оставленное ответчиком ФИО1 без ответа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий заёмщиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки, нарушала график платежей по договору, доказательств уважительности причин нарушения обязательств суду не представила.
В силу п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г. в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5. указанного выше закона).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (п. 2 ст. 6 ФЗ № 63).
Согласно пп. 13 п. 1 ст 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> 11.05.2022г. восстановлен процессуальный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11.02.2022г., отменен судебный приказ № от 11.02.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2019г.
Из материалов дела усматривается, что Банк при подаче исковое заявления оплатил государственную пошлину в размере 2734 рубля 05 копеек (платежное поручение № от 21.09.2022г. л.д. 6), а при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 28.01.2022г.) истец оплатил государственную пошлину в размере 3648 рублей 14 копеек (л.д. 8). Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска составляют 6382 рублей 19 копеек, на основании налогового законодательства суд производит зачет государственной пошлины в размере 3648 рублей 14 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 382 рублей 79 копеек.
На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2019г. по состоянию на 09.09.2022г. в размере 318218 рублей 87 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 284785 рублей 79 копеек, просроченные проценты за период с 01.07.2021г. по 09.09.2022г. в размере 33433 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 рублей 19 копеек, всего 324 601 рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько