дело №2-981/2025

10RS0016-01-2025-001584-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 24 марта 2021 года между Е. и банком заключен договор кредитной карты №0575859376. Полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. составила 208 448 руб. ХХ.ХХ.ХХ.Е. умер. Обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на 06.08.2025 составляет 22 361 руб. 73 коп., из которых основной долг – 22 361 руб. 73 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, обозрев скан-образ наследственного дела №38171473-90/2024, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2021 года между Е. и банком заключен договор кредитной карты №0575859376. Полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. составила 208 448 руб.

Обязательства по погашению задолженности ФИО3 исполнены не были, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. года Е. умер.

Размер задолженности Е. по договору кредитной карты №0575859376 составил 22 361 руб. 73 коп., из которых основной долг – 22 361 руб. 73 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е. обратились: отец ФИО2 и супруга ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Е.Н.А.

Наследство, принятое ответчиками состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ..., автомобиля Wolkswagen golf, государственный регистрационный знак №..., прав на денежные средства, находящиеся на счетах №....

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1461052 руб. 08 коп. Размер денежных средств, находящихся на счетах №... составляет 4,00 руб., №... – 0,00 руб., №... – 0,00 руб., №... – 0,00 руб.

Таким образом, наследниками, отвечающими по долгам наследодателя Е. являются: ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга, с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним имущества подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» 22 361 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №...), ФИО2 (паспорт серии №...) в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 22 361 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.