В окончательном виде изготовлено 01.09.2025 года
Дело № 2а-6341/2025 14 августа 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-003401-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сидорчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 705,66 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2017, 2020-2022 годы в размере 6 424 рубля, задолженность по земельному налогу за 2018-2022 годы в размере 2 305 рублей, задолженность по земельному налогу за 2021-2022 годы в размере 589 рублей, а также пени в размере 4 929,31 рублей, начисленные по состоянию на 17.05.2024 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2014, 2017, 2018-2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортные средства и объекты недвижимости, в отношении которых были начислены транспортный налог и земельный налог. Административный истец указывает, что в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления № 25764395 от 14.07.2018 года, № 73295466 от 23.08.2019 года, № 73848229 от 01.09.2020 года, № 83082288 от 01.09.2021 года, № 50490287 от 01.09.2022 года и № 104645815 от 12.08.2023 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО2. направлено требование № 47688 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО2 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также с наличием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 09.09.2024 года судебный приказ № 2а-715/2024-144 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что в 2014, 2017-2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортные средства марка1, г/н №, и марка2, г/н №, в отношении которых был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 800 рублей, за 2017 год в размере 1 168 рублей, за 2020 год в размере 1 752 рубля, за 2021 год в размере 1 752 рубля и за 2022 год в размере 1 752 рубля.
Также в 2018-2022 годах в собственности ФИО1 находились земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2018 год в размере 378 рублей, за 2019 год в размере 378 рублей, за 2020 год в размере 378 рублей, за 2021 год в размере 456 рублей и за 2022 год в размере 1 314 рублей.
Также налоговым органом были сформированы и своевременно направлены в адрес ФИО1 налоговые уведомления № 25764395 от 14.07.2018 года, № 73295466 от 23.08.2019 года, № 73848229 от 01.09.2020 года, № 83082288 от 01.09.2021 года, № 50490287 от 01.09.2022 года и № 104645815 от 12.08.2023 года.
Налоговое уведомление, содержащее расчет налогов за 2014 год, в материалы дела налоговым органом не представлено.
По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 10 774 рубля, в которое вошли задолженности по транспортному налога за 2014, 2017-2021 годы и по земельному налогу за 2014-2021 годы.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 47688 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года.
15.05.2024 года налоговым органом вынесено решение № 26714 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
05.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-715/2024-144, однако, определением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 09.09.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 09.09.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 11.03.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Одновременно, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение с административным исковым заявлением в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2022 года), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:
принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;
вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.
При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.
Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга 31.07.2020 года вынесен судебный приказ № 2а-999/2020-144 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год, при этом, судебный приказ был отменен 01.10.2020 года.
Суд полагает, что в настоящем случае срок для обращения в районный суд с административным исковым заявлением в части требований о взыскании задолженности транспортному налогу за 2018 год подлежит исчислению с 01.10.2020 года, то есть с моменты вынесения мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга определения об отмене судебного приказа № 2а-999/2020-144, а не с 09.09.2024 года.
Необходимо отметить, что пропуск процессуального срока на обращение в районный суд после отмены судебного приказа № 2а-999/2020-144 не является основанием для повторного обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Суд находит необходимым отразить, что изменение законодательства не может служить произвольным основанием для восстановления налоговому органу сроков на обращение в суд, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности реализации своих прав до изменения законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены установленные законом сроки обращения в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год.
Одновременно, задолженность по транспортному налогу за 2018 год подлежит признанию безнадежной к взысканию, и должна быть исключена налоговым органом из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принадлежность административному ответчику в 2018-2022 годах указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.
Одновременно, административный ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленных транспортного налога за 2020-2022 годы и земельного налога за 2018-2022 годы, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством.
В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 годы и по земельному налогу за 2018-2022 годы подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Одновременно, судом не усматривается оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в силу следующего.
Обязанность по уплате налога возникает на основании уведомления согласно п. 4 ст. 57 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
При этом следует учесть, что в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом в ходе подробного исследования доказательств, представленных налоговым органом, установлено, что налоговый орган не представил каких-либо документов в подтверждение направления налогового уведомления по транспортному налогу за 2014 год, в том числе, не представил акт об уничтожении реестров, следовательно, за налогоплательщиком не может быть признана обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 4 929,31 рублей, из которых:
- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 337,34 рублей;
- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 232,04 рублей;
- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 120,69 рублей;
- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 13,14 рублей;
- по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 31.12.2022 года в размере 1 147 рублей;
- по земельному налогу за 2014 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 148,96 рублей;
- по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 193,30 рублей;
- по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 148,96 рублей;
- по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 109,15 рублей;
- по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 75,07 рублей;
- по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 51,07 рублей;
- по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 24,66 рублей;
- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,08 рублей;
- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 0,34 рублей;
- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 17.05.2024 года в размере 2 369,70 рублей.
В рассматриваемом случае, поскольку в рамках настоящего дела суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 годы и земельному налогу за 2018-2022 год, то пени, начисленные на данную задолженность, также подлежат взысканию с административного ответчика.
Одновременно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства для признания задолженности по транспортному налогу за 2014, 2018 годы безнадежной к взысканию, то пени, начисленные на данную задолженность, не могут быть взысканы в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа № 2а-1906/2020-144 от 14.10.2020 года постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 1 554 рубля.
В силу ч. 1 и 2 ст. 123.1 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1.1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Судебный приказ № 2а-1906/2020-144 года не был предъявлен к принудительному исполнению, срок предъявления его к исполнению истек, в связи с чем, задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы признается судом безнадежной к взысканию, а начисленные пени по неподлежащими взысканию с административного ответчика.
Также указанная задолженность подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС.
Документов, подтверждающих принятие мер по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год и по земельному налогу за 2014 год налоговым органом не представлено, в связи с чем, пени по данной задолженности суд находит также неподлежащими взысканию в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 1 550,47 рублей, из которых:
- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 120,69 рублей;
- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 13,14 рублей;
- по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 75,07 рублей;
- по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 51,07 рублей;
- по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 24,66 рублей;
- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,08 рублей;
- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 0,34 рублей;
- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 17.05.2024 года в размере 1 262,42 рублей.
Судом отмечается, что в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года подлежит определению в размере 5 084 рубля (земельный налог за 2018-2021 годы, транспортный налог за 2020-2021 годы).
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность транспортному налогу за 2020-2022 годы в размере 5 256 рублей, задолженность по земельному налогу за 2018-2022 годы в размере 2 894 рубля, пени в размере 1 550,47 рублей, начисленные по состоянию на 17.05.2024 года, а всего 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: