Дело №2-3670/2025

УИД№ 25RS0003-01-2025-004082-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реноме легкий коммерческий транспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № АР/Ре-O1-12/08-2024 от 12.08.2024. Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: 2012, ЭП№. В соответствии с п. 1.5 Договора стоимость транспортного средства составляет 899 000,00.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что общая сумма арендных платежей составляет - 899 000,00 рублей. Арендатор дополнительно к ежемесячной плате за аренду оплачивает расходы на оплату услуг страхования, стоимость постановки на учет. Стоимость ОСАГО в соответствии с Договором составляет 17171 рубль, КАСКО 19800 рублей. Постановка на учет и подготовка необходимых документов- 9 802 рубля.

Пунктом 2.2 Договора «Арендные платежи устанавливаются Арендатором ежемесячно в течение 17 месяцев в соответствии с графиком оплат по договору».

В соответствии с Актом приема-передачи от 12.08.2024г. (Приложение № к Договору) Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование транспортное средство в порядке и сроки, согласованные сторонами в Договоре.

В соответствии с актом-сверки, арендатором были внесены платежи в общем размере 197 000,00 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Арендатора были направлены досудебные претензии с требованием произвести оплату обязательного платежа и неустойки за нарушение сроков оплаты по вышеуказанным периодам.

В связи с существенным нарушение сроков оплаты арендных платежей по Договору в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о расторжении договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Автотранспортное средство было возвращено Арендодателю согласно Акта приема- передачи -ДД.ММ.ГГГГ с дефектами.

14.04.2025г. СТО ИП ФИО2 проведена диагностика ходовой части автомобиля и составлена диагностическая карта, в соответствии с которой произведены ремонтные работы транспортного средства на общую сумму 96 981,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости диагностики и ремонтных работ автомобиля на сумму 97 981,00 руб., которая была вручена Ответчику согласно уведомлению -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по ежемесячной арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 743, 00 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата неустойки в размере 70 227 руб. 00 копеек, однако сумма основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «РЕНОМЕ ЛКТ» сумму основного долга в размере 317 000,00 рублей, сумму пени за просрочку внесения арендной платы в размере 244 362,38 рублей; стоимость диагностики и ремонтных работ в размере 97 981,00 рублей; стоимость почтовых расходов 837,00 рублей; государственную пошлину в размере 18 202, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание пояснил, что сумму основного долга, стоимость диагностики он не оспаривает, однако, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕНОМЕ ЛКТ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № АР/Ре-O1-12/08-2024 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: 2012, ЭП№.

В соответствии с п. 1.5 Договора стоимость транспортного средства составляет 899 000,00.

Согласно условиям п. 2.1. Договора Арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по настоящему Договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи, иные платежи в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что общая сумма арендных платежей составляет - 899 000,00 рублей. Арендатор дополнительно к ежемесячной плате за аренду оплачивает расходы на оплату услуг страхования, стоимость постановки на учет. Стоимость ОСАГО в соответствии с договором составляет 17171 рубль, КАСКО 19800 рублей. Постановка ТС на учет и подготовка необходимых документов- 9 802 рубля.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендные платежи устанавливаются Арендатором ежемесячно в течение 17 месяцев в соответствии с графиком оплат по договору.

В соответствии с Актом приема-передачи от 12.08.2024г. (Приложение № к Договору) Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование транспортное средство в порядке и сроки, согласованные сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Арендатор обязуется своевременно производить предусмотренным настоящим Договором платежи на расчетный счет Арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом.

В соответствии с Актом-сверки, Арендатором были внесены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ- 53 227,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ- 46 773,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-47 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ- 25 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-25 000,00 рублей, итого общая сумма внесенных платежей Арендатором составляет 197 000,00 рублей.

Согласно представленного расчета истцом задолженность оплаты по договору согласно графику платежей у Арендатора возникла по следующим периодам:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-304

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 276

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -245

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -215

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 184

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -153

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -125

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Арендатора были направлены досудебные претензии с требованием произвести оплату обязательного платежа и неустойки за нарушение сроков оплаты по вышеуказанным периодам.

В соответствии с п. 2.4 Договора если сумма задолженности по арендным платежам/ по иным платежам в соответствии с условиями Договора будет составлять более полного ежемесячного платежа в соответствии с графиком оплат по договору Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата внесенных обязательных платежей.

В связи с существенным нарушение сроков оплаты арендных платежей по Договору в адрес Арендатора было направлено Уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о расторжении договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о расторжении договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с расторжением договора аренды, арендатор обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в размере 300000 руб., а также неустойку в размере 59773 руб. в течении 10 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Автотранспортное средство было возвращено Арендодателю согласно Акта приема- передачи -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Следовательно, заключив соглашение о расторжении договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе по сумме задолженности.

Вместе с тем, задолженность по арендным платежам в размере 300000 руб., а также неустойка в размере 59773 руб. определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащим лицом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При этом, расторжение договора не исключает предъявление требований о взыскании задолженности за период предшествующий его расторжению. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендным платежам составит 17743 руб., всего по арендным платежам 317743 руб. (заявлено ко взысканию 317000), размер неустойки 975 руб. 87 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 65).

В силу положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) (п. 67).

Таким образом, поскольку арендные платежи ответчиком не выплачиваются, обязательства по уплате неустойки после расторжения договора по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не прекратились. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 314589 руб. 38 коп., в счет оплаты неустойки ответчиком выплачено 70227 руб., оставшаяся часть невыплаченной неустойки составляет 244362 руб. 38 коп.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Проанализировав соотношение размера задолженности, суммы пени, за возникновение просроченной задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств, учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями соглашения, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей 00 копеек, считает, что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что возврат арендованного имущества оформляется актом приема-передачи. В случае возврата арендованного имущества в ненадлежащем состоянии (с дефектами, которые отсутствовали на день передачи при заключении договора аренды) Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость работ по восстановлению транспортного средства, исходя из расценок, действующих на СТО ИП ФИО2 по адресу: <адрес>В, <адрес>.

02.04.2025г. Арендатор получил уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП ФИО2 для проведения диагностики технического состояния транспортного средства Renault DUSTER, с целью установления его технического состояния, в соответствии с п. 5.6 договора.

14.04.2025г. СТО ИП ФИО2 проведена диагностика ходовой части автомобиля и составлена диагностическая карта, в соответствии с которой произведены ремонтные работы транспортного средства на общую сумму 96 981,00 руб., что подтверждается заказ-нарядами № КА00011816 от 14.04.2025г. и № КА00011582 от 14.04.2025г.

Выполненные СТО ИП ФИО2 диагностика ходовой части и ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> были оплачены ООО «Реноме», что подтверждается платежными поручениями № и № от 13.05.2024г.

В соответствии с п. 5.10 Договора Арендодатель письменно уведомляет Арендатора о необходимости оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также имеющейся задолженности по арендным и иным платежам, предусмотренным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости диагностики и ремонтных работ автомобиля на сумму 97 981,00 руб., которая была вручена Ответчику согласно уведомлению -ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих иной размер диагностики и ремонтных работ автомобиля не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость диагностики и ремонтных работ автомобиля на сумму 97 981,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18202 руб. 00 коп.

В силу абз. 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес почтовые расходы за направление досудебных претензии, искового заявления в общем размере 837 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми и предлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реноме легкий коммерческий транспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реноме легкий коммерческий транспорт» задолженность по арендным платежам в размере 317000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, стоимость диагностики и ремонтных работ автомобиля в размере 97 981 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18202 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 837 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.