УИД№72RS0019-01-2025-001459-43

№2-1518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 сентября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1518/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №49117676431 от 31 октября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, за период 13 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 179 039 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 111 705 рублей 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 23 264 рубля 83 копейки, проценты на просроченный основной долг – 41 119 рублей 37 копеек, комиссии –700 рублей, штрафы - 2 250 рублей, а также, расходов по уплате государственной пошлины – 6 371 рубль.

Требование мотивирует тем, что 31 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №49117676431, в соответствии с которым выдан кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 17 июля 2019 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено. Заемщик ФИО1 умер, задолженность не погашена.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО2

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в суд не явился, извещен, отзывом с требованиями не согласен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Тобольск и Тобольский район Тюменской области ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 31 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №49117676431, на сумму 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору №49117676431 от 31 октября 2013 года следует, что задолженность заемщика ФИО1 за период 13 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года составляет 179 039 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 111 705 рублей 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 23 264 рубля 83 копейки, проценты на просроченный основной долг – 41 119 рублей 37 копеек, комиссии –700 рублей, штрафы - 2 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору №49117676431 от 31 октября 2013 года (л.д.34-36).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

Жилых помещений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 23 июня 2025 года, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 27 июня 2025 года.

Из ответа нотариуса от 03 июня 2025 года следует, что на основании заявления об отказе от наследства ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно карточкам учета ТС, на имя ФИО1, на день смерти зарегистрировано два транспортных средства <данные изъяты>, №, дата постановки на учет 30 октября 2023 года, снятия с учета 07 сентября 2024 года, регистрация на которые прекращена в связи со смертью собственника 07 сентября 2024 года.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом РФ в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика транспортные средства фактически существовали, факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение их в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению является реальное существование транспортных средств в собственности заемщика на момент его смерти.

Наличие сведений о регистрации автомобилей за ФИО1 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Факт реального наличия указанных автомобилей в собственности заемщика на момент его смерти не установлен, в связи с чем, Российская Федерация в лице уполномоченного органа не имела возможность вступить во владение наследственным имуществом, является преждевременным.

Между тем для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Сведениями о месте нахождении автомобилей, суд не располагает, в связи с чем, не могут быть учтены как наследственное имущество.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер, в связи с чем, нормы статей 202 - 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Спорный кредитный договор №49117676431 заключен 31 октября 2013 года, последний платеж поступил 31 октября 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности, с даты последнего платежа 31 октября 2014 года, истек 31 октября 2017 года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» направлено почтовой связью 12 мая 2025 года, поступило в суд 13 мая 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору №49117676431 от 31 октября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, за период 13 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 179 039 рублей 29 копеек, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №49117676431 от 31 октября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, за период с 13 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 179 039 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 6 371 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина