Дело № 2-506/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000707-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «10» июня 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1 и транспортного средства VAZ с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0214989296. Из европротокола следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 После получения требования по входящему ПВУ (прямое возмещение убытков) от СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком <***> РУС по полису ОСАГО ХХХ0162237904, истец выплатил заявителю сумму ущерба в размере 59 500 рублей. В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату в размере 59 500 рублей по заявлению ответчика. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №GS22-003329/14 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, описанные в актах осмотра транспортного средства, с технической точки зрения не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с участием транспортного средства VAZ с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО2, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах. Таким образом, ответчик необоснованно получил выплаченное страховое возмещение в размере 59 500 рублей, получив тем самым необоснованное обогащение на указанную сумму. Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения размере 59 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству по указанному месту жительства, месту регистрации, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Infiniti с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/LADA с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное водителем ФИО2 нарушение ПДД РФ, а именно при движении совершил наезд на находящийся впереди автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждаются европротоколом, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении, актом осмотра.

Собственником автомобиля «Infiniti» с государственным регистрационным знаком <***> РУС является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 59 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением, актом осмотра, соглашением.

Актом осмотра транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, зафиксированы следующие повреждения автомобиля: облицовка заднего бампера – разлом материала, государственный номер задний – деформация, панель задка – деформация, заломы более 50 %, фонарь задний левый наружный – разлом материала, защита нижнего бампера заднего – разлом материала.

Из акта страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Восточно-Сибирским филиалом САО «РЕСО-Гарантия» принято решение выплатить ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/LADA с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ0214989296.

В порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в общем размере 59 500 рублей.

Указанные расходы САО «РЕСО-Гарантия» возмещены ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертного исследования №GS22-003329/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3, повреждения на автомобиле ИНФИНИТИ с государственным регистрационным знаком <***> РУС, описанные в актах осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с участием автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком <***> РУС, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

Оснований не доверять представленному экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, описанные в актах осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с участием транспортного средства ВАЗ/LADA с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО2, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах, что является основанием для предъявления требования к ответчику страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 59 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Власов