Дело № 2-2658/2023
УИД 52RS0058-01-2023-000041-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2022 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр развития стоматологии «Садко» к ФИО1 ФИО7. ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 27310 рублей, неустойки за период с 01.05.2021г. по 14.12.2022г. в размере 80794,15 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 04.12.2018г. между истцом и ответчиком ФИО1, действующей в интересах н/л дочери ФИО6 был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. 24.04.2021г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к указанному договору в соответствии с которым ФИО2 обязался оплатить оказанные услуги в размере 27310 рублей в срок до 30.04.2021г.
Судом к участию в деле привлечена н/л ФИО6
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.12.2018г. между истцом и ответчиком ФИО1, действующей в интересах н/л ФИО6 заключен договор оказания стоматологических услуг, по условиям которого истец обязался оказать н/л ФИО6 платные стоматологические услуги, а ответчик обязался их оплатить (л.д. 9-14).
10.02.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому истец обязался оказать н/л ФИО6 платные ортодонтические услуги, а ответчик обязалась оплатить их (л.д. 15-16).
24.04.2021г. между истцом и ответчиком ФИО2, действующим в интересах н/л ФИО6 заключено дополнительное соглашение, согласно которому пациент обязуется оплатить оказанные услуги в сумме 27310 рублей в срок до 30.04.2021г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, по смыслу названных норм материального права, договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.
Судом установлено, что истец оказал н/л ФИО6 услуги на общую сумму 27310 рублей, которые ответчиками не оплачены, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за н/л, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Дееспособность н/л в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена в порядке ст. 26 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у н/л в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что по обязательствам н/л отвечают в солидарном порядке их родители.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков, являющихся родителями н/л ФИО6 27310 рублей в счет оплаты услуг по договору в солидарном порядке.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с пациента неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Поскольку срок оплаты услуг установлен дополнительным соглашением до 30.04.2021г., то за период с 01.05.2021г. по 14.12.2022г. с ответчиков подлежит взысканию неустойка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительны случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, установленный Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, мораторий действует начиная с 01.04.2022 и сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;
2) Наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона;
3) Не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория). Также в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 закреплено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за период с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П). В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Учитывая размер долга, период просрочки, компенсационный характер неустойки, причину образования задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер задолженности пени до 15000 рублей.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 48,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 рубля.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «центр развития стоматологии «Садко» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг в размере 27310 рублей, неустойку за период с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 48,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 рубля. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Головань А.А.