к делу №2а-956/2023 23RS0045-01-2023-000857-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 31 августа 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пенипо налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС №11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пенипо налогу на доходы физических лиц.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 19.01.2017 ФИО1 представлена декларация по форме 3-НДФЛ (налог на доходы физических лиц) рег.номер 3752903 с доходов, код дохода «18» доход от реализации имущества) за 2014 год с самостоятельно исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 2442.00 руб. Сумма НДФЛ за 2014 год в размере 2442.00 руб. уплачена в бюджет 05.04.2017, т.е. с нарушением срока, предусмотренного положениями п.7ст. 6.1. п. 4 ст. 228 НК РФ. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 34.92 руб. До обращения в суд в порядке ст. 69 НК РФ, должнику направлено требование от 26.02.2019 (...) об уплате налога и пени, которым должнику предложено погасить задолженность в срок до 23.04.2019. Указанное требование до настоящего времени не исполнено в полном объёме, что является основанием для взыскания налога и пени с ответчика в судебном порядке. Налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (...) от 26.07.2022, которое принято судом 20.10.2022. 01.11.2022 вынесен судебный приказ, который отменён на основании 23.7 КАС РФ определением мирового судьи по делу № 2а-3824/2022 от 07.12.2022. Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН <***> сумму пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 34.92 руб.

(...)

">В судебное заседание представитель административного истца не явилась, будучи уведомлена по телефону, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повестки по месту жительства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.(ч.1 ст. 229 НК РФ).

Из содержания требования (...), направленного в адрес ответчика следует, что ему начислена пеня в размере 47,14 коп. в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ.

При этом в суд не представлена налоговая декларация ФИО1, в соответствии с которой у него возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц соответственно, проверить срок для уплаты налога не представляется возможным.

В суд не представлен расчет неустойки в размере 47 рублей 14 коп, отсутствует указание на период неустойки.

01.11.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2016 год в сумме 47 руб. 45 коп., государственной пошлины в доход государства в сумме 200 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ 07.12.2022 года отменен.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. с ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо доказательств заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд.

Судья Ковальчук Н.В.