Решение по делу № 2-3344/2022 от 08.12.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №

УИД 61RS0009-01-2022-004263-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3738/2022 по иску ФИО1 к администрации города Азова Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Истец в обоснование иска указал, что согласно договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 319 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 421 с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и жилой дом пл.66,5 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

В последствии, истец произвел объединение 2-х данных земельных участок, с присвоением участку кадастрового номера №, на котором он начал строительство жилого дома. Площадь участка составляет 740 кв.м. Право собственности на данный земельный участок за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в администрацию <адрес> с уведомлениями о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, приложив все необходимые документы. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомления о соответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец посчитал, что такое письмо носит рекомендательный характер и произвел строительство без согласования с комитетом по охране.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома общей площадью 167 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, согласно которого ему было рекомендовано минуя процедуру подачи уведомления об окончании строительства объекта индивидуального строительства в орган местного самоуправления, осуществить регистрацию права на вновь построенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> в <адрес>. в упрощенном порядке.

Кадастровым инженером ФИО4 по просьбе истца был подготовлен технический план здания по возведенный жилой дом.

Истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет на созданный объект недвижимости, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по причине того, по причине непредоставления документов, подтверждающих соблюдение условий обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в границах территории которого находится земельный участок - «Городище Азака-Таны с некрополем».

У истца отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение условий обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а, следовательно, он лишен возможности предоставить их на регистрацию и соответственно оформить в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>.

Учитывая, что истцом было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлениях параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером:№, а так же то обстоятельство, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, постройки соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, в целом соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, полагаем целесообразным просить суд о признании права собственности.

Отсутствие согласованного плана проведения спасательных археологических полевых работ и не проведение истцом работ по сохранению объекта археологического наследия, по мнению истца само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на возведенный объект недвижимости.

В связи с тем, что в ином порядке разрешить спор не представилось возможным, истец обратился в суд и просил признать за ним- ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу.

Ответчик- представитель администрации города Азова в судебное заседание не явился, ранее при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица – представители: МПТИ, отдела архитектуры и градостроительства Азовского района, отдела госпожарнадзора, Роспотребнадзора, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО», рредставитель комитета по охране объектов культурного наследия РО в судебное заседание не явились, но о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим снованиям:

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ - лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истец согласно договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 319 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 421 с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и жилой дом пл.66,5 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Истец обращался в Управление Росреестра по Ростовской области для государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет на созданный объект недвижимости, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в иске указал на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение условий обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а, следовательно, он лишен возможности предоставить их на регистрацию и соответственно оформить в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>.

Из материалов дела следует, что по решению Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ с ФИО1 взыскана сумма стоимости археологических полевых работ в размере 54 381,60рублей, которые согласно чеку ПАО Сбербанк ростовское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил. Представитель комитета по охране объектов культурного наследия РО этот факт не оспорила, против удовлетворения иска не возражала.

В силу положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями ст.222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом закон устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(п. 3 ст.222ГК РФ)

На указанном земельном участке истцом, без разрешительных документов, произведено строительство жилого дома, в следствии чего в настоящее время в границах участка, расположен объект недвижимости: назначение -жилое, дом площадью 136,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что истец не получал разрешение на строительство недвижимого имущества (жилой дом), что не отрицается сторонами по делу.

В соответствии с положениями ст. 51 и ст. 55 ГК РФ- разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 ГК РФ- обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

На основании справки администрации города Азова Управление Росреестра по РО не производит регистрацию прав собственности на объекты недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, со ссылкой на отсутствие разрешительных документов на строительство.

Однако никем не оспорен тот факт, что данное строение, было построено истцом, за его собственные средства и при строительстве объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой стороны не опровергли и не оспорили.

Суд установил, что целевое назначение и разрешительное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соблюдено, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам. Строение пригодно для использования, согласно функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, сохранение строения не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц. При этом спорный объект недвижимости, расположенный с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к объектам культурного наследия.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенная Центром Независимых Экспертиз установила, 100 процентов готовности жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-экологическим, градостроительным и противопожарным гормам и правилам. Не предоставляет угрозы жизни и здоровью граждан, не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами и из фотографий сделанных экспертом это следует.

Суд принимает заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное исследование никем не оспорено и не отменено и оно соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному документу.

Кроме того, спорный объект недвижимости, расположен в границах земельного участка, который находится в пользовании истца, что не оспаривается сторонами по делу.

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорное здание неоконченное строительством не соответствует нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из экспертного исследования следует, что данный объект недвижимости соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить данные требования ФИО1, признав право собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 136,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко