№2-5829/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5829/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком до 10.12.2021г. под 17% годовых. Дополнительным соглашением от 23.11.2021г. срок кредитования продлен до 11.12.2024г. В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 600 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности пред банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 09.08.2022г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 377 681,20 рублей, в том числе: 1 184 735,34 рублей – ссудная задолженность, 192 945,86 рублей – проценты, что подтверждается расчетом цены иска. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 20 июня 2022 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 377 681,20 рублей, в том числе: 1 184 735,34 рублей – ссудная задолженность, 192 945,86 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 089 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Об изменении адреса проживания банк не уведомляли, неоднократно извещались судом по месту их регистрации. Однако судебные извещения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от <адрес>., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, последней был выдан кредит в размере 2 600 000 рублей под 17% годовых на срок до 10.12.2021г., считая с даты его фактического предоставления. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок кредитования был продлен до 11.12.2024г.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленных кредитором на день выполнения операции.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно выписке их ЕГРИП, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 июня 2020 года.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии и с п.1 договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик ФИО2 нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, а также в адрес поручителя ФИО1, сообщенные ими при заключении кредитного договора и договора поручительства, соответственно, 07 июля 2022 года банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в срок не позднее 08.08.2022г.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредиту по состоянию на 09.08.2022 года составляет 1 377 681,20 рублей, в том числе: 1 184 735,34 рублей – ссудная задолженность, 192 945,86 рублей – проценты.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на 11 августа 2022г. кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернула.

Исковые требования о неисполнении обязанности по возврату задолженности по кредитному договору подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиками.

Доказательств иного суду не представлено.

При солидарной ответственности кредитор (потерпевший) вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

Условиями заключенных ответчиками договоров предусмотрена их солидарная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях, с учетом оплаченной истцом пошлины в размере 15 089 рублей, с каждого ответчика подлежит взысканию 7 544,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 377 681 (один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе: 1 184 735 рублей 34 копейки – ссудная задолженность, 192 945 рублей 86 копеек – проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 государственную пошлину по 7 544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина