К делу № 2-1343/2023
УИД 23RS0047-01-2022-011813-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Феленюк А-Е.С.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указан, что 17.02.2022 стороны заключили договор на изготовление кухонной мебели № 7.22 ОИ, согласно которому истец выступил в качестве заказчика, а ответчик - исполнителя (п. 1.1. договора), обязавшегося за 206 000 руб. (п. 3.1. договора), в срок до 14.04.2022 (п. 2.2. договора), изготовить комплект кухонной мебели (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору). Во исполнение п. 3.2 договора истец 18.02.2022 оплатил ответчику аванс в размере 165 000 руб., т.е. 80 % договорной стоимости. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив просрочку с 14.04.2022 по 30.09.2022 г., в количестве 168 дней. Указанное подтверждается: гарантийным письмом ответчика на досудебную претензию истца, согласно которому утверждал, что выполнит обязательство до 15.09.2022. Следствием существенной просрочки ответчиком исполнения обязательства стало: - внесудебный отказ истца от исполнения договора; - заключение замещающей сделки с другим исполнителем на изготовление такого же комплекта кухонной мебели за 270 300 руб., т.е. на 64 300 руб. дороже цены, установленной в прекращенном договоре. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору от 17.02.2022 в размере 165 000 руб., убытки в размере 64 300 руб., неустойку в размере 206 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммыза нарушение добровольного порядка исполнения договора.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Учитывая, что договор заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается, что ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что17.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 7.22 ОИ на изготовление кухонной мебели.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость изделия, работ и услуг составила 206 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату в день подписания договора в размере 165 000 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено максимальная дата готовности изделия в срок до 14.04.2022.
Согласно п. 2.6 договора сдача результатов работ исполнителем их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.
Истец свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме.
Материалами дела установлено, что истец 18.02.2022. внес оплату по договору в размере 165 000 руб., что подтверждается чеком от 18.02.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Установлено и подтверждается гарантийным письмом ответчика от 29.08.2022, что подрядчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, заказанная истцом мебель до настоящего времени не изготовлена и не смонтирована, оплаченные по договору денежные средства не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда послужило причиной для обращения истца к нему с претензией 29.08.2022.
Однако никаких действий ответчиком к добровольному исполнению обязательств по договору, а также выплате неустойки от ответчика не последовало.
28.09.2022 истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки.
До настоящего времени оплаченные по договору денежные средства не возвращены.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора подряда на изготовление кухонной мебели от 17.02.2022 № 7.22 ОИ в виде нарушения срока окончания выполнения работ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 165 000 руб.
Материалами дела установлено, что между истцом и ИП ФИО3 29.09.2022 заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ФИО1 заказал услуги по изготовлению и установке корпусной мебели у ИП ФИО5
Согласно п. 2.1 договора от 29.09.2022 №, цена договора составила 270 300 руб.
Согласно п.1 ч.2 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков в размере 64 300 руб. (270 300 руб. (цена договора с ИП ФИО5) – 206 000 руб. (цена договора от 17.02.2022 заключенного с ответчиком) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
За период с 15.04.2022 по 26.08.2022 размер законной неустойки, но не более общей цены заказа, составил 206 000 руб., исходя из следующего расчета: 206 000 х 3% х 168 дней просрочки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в целом приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания законной неустойки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составит 220 150 руб. (165 000 руб. (сумма взысканной судом предоплаты) + 64 300 руб. (убытки) + 206 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда х 50%).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 804 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителяудовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору от 17.02.2022 в размере 165 000 руб., убытки в размере 64 300 руб., неустойку в размере 206 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 220 150 руб., а всего 66450 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета в размере 9 804 (девять тысяч восемьсот четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного
суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 17.02.2023
Судья Советского районного
суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко