дело № 2-1826/2025

(50RS0050-01-2025-002849-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

г. Шатура Московской области 26 декабря 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

24.04.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 436010 руб., процентная ставка 22,5% годовых.

03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО НБК был заключен договор уступки прав требований по просроченным кредитам, в том числе и в отношении ФИО1 Размер уступленного права составил 481213,04 руб.

ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК». Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые обязательства по договору, в связи с чем за период с 22.02.2022 по 07.09.2023 были начислены проценты 72204,44 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 585658,22 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 90828,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых в сумме 305449,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме этого, просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, который в свою очередь уклонился от получения судебной корреспонденции.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 436010 руб., процентная ставка 22,5% годовых (л.д. 7-11).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Решением Шатурского городского суда от 15.08.2016 кредитный договор № был расторгнут, взыскана задолженность в размере 441683 (Четыреста сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 68 коп.,

Решение суда вступило в законную силу 19.09.2016.

Определением суда от 15.09.2020 в связи с заключением 03.06.2020 договора уступки прав (требований) произведена замена взыскателя на ООО «НБК Финанс» (л.д. 14-15).

03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО НБК был заключен договор уступки прав требований по просроченным кредитам, в том числе и в отношении ФИО1 Размер уступленного права составил 481213,04 руб.(л.д.17-25).

ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д.26).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из общих условий предоставления кредита, являющих неотъемлемой частью Потребительского кредита пункт 6 следует, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (гражданское дело № 2-1343/2017 л.д.15).

По смыслу приведенных норм права и условий договора, если кредитный договор не расторгнут сторонами или судом, и в нем не содержится условие, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то кредитор вправе требовать начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического возврата суммы кредита.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За период с 22.09.2022 по 07.09.2023 ФИО1 начислены проценты в сумме 72204,44 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 585658,22 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 90828,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых в сумме 305449,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд находит требование в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, возражений не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом 23.10.2024 с ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого последняя приняла обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий, подтверждение которых закрепляется подписанием Акта приема-передачи оказанных услуг. 08.05.2024 указанный Акт был подписан. Стоимость услуг составила 25 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 19974 руб.

Разрешая требование о взыскании указанных расходов, с учетом всех обстоятельств дела, документов, подтверждающих понесенные расходы, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственной пошлины в сумме 19974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Рошальским ГОМ <адрес> к.п. 503-115) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) проценты в сумме 72204,44 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 585658,22 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 90828,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых в сумме 305449,37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19974 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Рошальским ГОМ <адрес> к.п. 503-115) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Рошальским ГОМ <адрес> к.п. 503-115) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом дату полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова