Дело № 2-3305/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002982-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса KIRBI G10E Sentria №, о взыскании стоимости пылесоса в размере 195 500 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке в размере 195 500 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же свойствами основными потребительскими свойствами в размере 99 094 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 240 руб. 04 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 2 720 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Лидер Групп» заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового КIRBI G10Е Sentria. Стоимость пылесоса по договору составила 118 750 руб. ФИО3 оплатила наличными 99 094 руб. ФИО3 передала пылесос и уступила право требования ФИО7 ООО «Лидер Групп» является официальным дистрибьютером КИРБИ, которое прекратило деятельность. ООО «Континет» являлось официальным дистрибьютером КИРБИ в Российской Федерации. КИРБИ является торговой маркой Корпорации «ФИО2 Компани». Импортером товара и представителем производителя на территории Российской Федерации является филиал Корпорации «ФИО2 Компани». Срок эксплуатации пылесоса 30 лет согласно Технического паспорта. Согласно заключению специалиста №Э-68пылесос находится в неисправном состоянии. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о принятии пылесоса и устранении недостатков, привести в соответствии с ГОСТ, СанПин РФ, а также предоставить на время проверки качества и ремонта аналогичный пылесос для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ требование истца было возвращено отправителю. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возврате пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю.

Истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» участия в судебном заседании не принимал, извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производила оплату ООО «Лидер групп» за аппарат КIRBI Sentria в размере 99 094 руб., платежами ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 344 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 15-19).

Истцом представлен договор, согласно которому ФИО3 передает пылесос КИРБИ № и уступает ФИО5 право требования к ООО «Лидер Групп», Филиалу Корпорации ФИО2 Компании по взысканию стоимости пылесоса КИРБИ, суммы законной неустойки за отказ вернуть денежные средства, неустойки за отказ потребителю предоставить аналогичный товар на время ремонта, штрафа, иных сумм в полном объеме (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направлено требование о принятии в ремонт для устранения неисправности и проведения проверки пылесоса КИРБ серийный номер №, а также предоставить на время проверки качества и ремонта аналогичный пылесос для личного пользования (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия о принятии отказа от исполнения договора и выплате в пользу ФИО5 118 750 руб., уплаченных по договору купли-продажи пылесоса КИРБИ(л.д. 23-25).

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии положениями ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО5 заключен договор, согласно которого ФИО3 передает пылесос КИРБИ № и уступает ФИО5 право требования к ООО «Лидер Групп», Филиалу Корпорации «ФИО2 Компании» по взыскании стоимости пылесоса КИРБИ, суммы законной неустойки за отказ вернуть денежные средства, неустойку за отказ потребителю предоставить аналогичный товар на время ремонта, штрафа, иных сумм в полном объеме (л.д. 14).

Иных условий указанный договор не содержит.

Так, в тексте договора указаны фамилия, имя и отчество сторон, однако идентифицировать их данные не возможно, а именно определить достоверные данные лица, которое уступает права и лица, которые принимает права по указанному договору, не представляется возможным. Кроме того, договор не содержит дату его заключения, стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный договор или иное право относительно пылесоса, за который ФИО3 уступает цессионарию право (требование) на уплату суммы задолженности, а также конкретную сумму задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствии соответствующего соглашения сторон сделки невозможно.

Таким образом, договор (соглашение об уступке права (требования)) противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании сделки или перейти к нему в силу закона, и поэтому является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же то, что в силу закона договор, заключенный между ФИО3 и ФИО5 о передаче пылесоса КИРБИ № ФИО5, а также право требования к ООО «Лидер Групп», Филиалу Корпорации «ФИО2 Компании» по взыскании стоимости пылесоса КИРБИ, суммы законной неустойки за отказ вернуть денежные средства, неустойку за отказ потребителю предоставить аналогичный товар на время ремонта, штрафа, иных сумм в полном объеме, является ничтожным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы в размере 195 500 руб. 00 коп., убытки неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по принятию отказа и возврату денежных средств в размере 195 500 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по предоставлению во временное пользование товара обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 99 094 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере 240 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 720 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы в размере 195 500 руб. 00 коп., убытки неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по принятию отказа и возврату денежных средств в размере 195 500 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по предоставлению во временное пользование товара обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 99 094 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере 240 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 720 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.