УИД 77RS0034-02-2023-024000-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6521/2025

по иску ФИО1 к ООО «Экспресс Кредит» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор микрозайма № AG6219365 от 09 июля 2019 года, заключенный между истцом и ООО «Метрокредит», ничтожным.

Свои требования истец мотивирует тем, что оспариваемый договор займа он не заключала, денежные средства не получал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ООО «Метрокредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что 09 июля 2019 неустановленным лицом от имени ФИО1 был заключен договор микрозайма № AG6219365 с ООО «Метрокредит», согласно которому был предоставлен микрозайм в размере сумма

20.10.2020 между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс Кредит» был заключен договор цессии о передаче всех прав по микрозайма № AG6219365 в пользу ООО «Экспресс Кредит».

Как указал истец в иске, он узнал о заключении Договора в связи с исполнительным производством, которое было возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-783/2020-40 мирового судьи судебного yчacтка № 40 Октябрьского судебного района адрес. В целях получения информации о договоре истец 03.08.2023 направил запрос ответчику, по которому им были получены все связанные с Договором документы (в том числе сам Договоp, дополнительное соглашение к Договору № AM2551622 oт 09.07.2019, дополнитeльнoe соглашение к Договору № AM3159881 от 09.07.2019, справку о состоянии задолженности).

15.09.2023 истец подал в Межмуниципальный Отдел МВД Рoccии «Коммунарский» адрес заявление о совершении преступления по факту мошенничества, о чем истцу был выдан талон-уведомление № 3480 (КУСП № 42524).

Решением мирового судьи судебного участка № 467 адрес адрес от 18.03.2024, вступившим в законную силу 23 апреля 2024, в удовлетворении исковых требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в иске указывает на то, что указанный договор микрозайма является недействительным, поскольку подписан не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало. Договор был оформлен посредством сети «Интернет» с неправомерным использованием персональных данных истца и банковской карты адрес БАНК» (553691хххххх2176), на которую были приведены денежные средства, истцу не принадлежат.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 467 адрес адрес от 18.03.2024, из ответа на запрос суда, поступившего из адрес БАНК», следует, что ФИО1 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось.

Мировым судье в решении указано, что ответчиком не представлено доказательств заключения вышеуказанного договора микрозайма, поскольку банковская карта, на которую были перечислены заемные денежные средства, ФИО1 не принадлежит.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО «Метрокредит» истец не имел и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, не имеется, в связи с чем требования истца о признании договора микрозайма № AG6219365 от 09 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Метрокредит», ничтожным, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспресс Кредит» о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать договор микрозайма № AG6219365 от 09 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Метрокредит», ничтожным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.

Судья