Дело № 2-1-6225/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36250,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1287,50 рублей, расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 32460 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 32460 рублей были зачислены на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 36250,06 рублей, в том числен: основной долг – 26037,19 руб., проценты – 10212,87 руб.

Наследником после смерти ФИО2, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доле в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 8 (л.д.27).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 418, 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд возлагает на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, в размере 36250,06 рублей, поскольку ответчик приняла наследство после смерти наследодателя размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику как наследнику имущества.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 36250,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1287,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю.Князева