Дело № 2а-4505/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-002922-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 (далее – административныйистец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) об оспаривании постановления. Требования мотивировал следующим.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 033474958 от 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство №135635/22/18021-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 На основании заявления от 13.04.2023 представитель взыскателя 23.05.2023 ознакомился с материалами исполнительного производства №135635/22/18021-ИП от 30.09.2022г. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска 17.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым определено произвести ежемесячное удержание в размере 30% от дохода должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют справка о доходах, квитанция об уплате ЖКХ, заключение медицинской комиссии об инвалидности ФИО6, обязательные платежи должника. При вынесении постановления от 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем нарушены требовании, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 17.11.2022 по исполнительному производству №135635/22/18021-ИП от 30.09.2022 недействующим в полном объеме.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс», АО «Россельхозбанк».

Административный истец М.С.ПБ., административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 033474958 от 14.09.2022, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №135635/22/18021-ИП в отношении должника ФИО5 в польз взыскателя ФИО1 предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127192 руб.

Кроме того, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 103620116 от 30.09.2022, выданного судебным участком №1 Октябрьского района г.Ижевска, 25.10.2022 судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №148989/22/18021-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), неустойка по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания действия моратория, по день фактического погашения задолженности, сумма долга 22713,20 руб.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу вышеизложенного исполнительные производства №135635/22/18021-ИП от 30.09.2022и №148989/22/18021-ИП от 25.10.202 объединены в сводное исполнительное производство №129128/22/18021-ИП, общая сумма взыскания 149905,20 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 19.07.2023 к сводному исполнительному производству №129128/22/18021-ИП присоединено исполнительное производство №50585/23/18021-ИП от 27.04.2023 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

17.11.2022 в Октябрьский РОСП г.Ижевска поступило заявление ФИО5, которым она просит, в том числе, производить взыскание в пользу взыскателя ФИО1 в размере не более 20% -30% удержаний из пенсии должника, мотивируя тем, что пенсия является для нее единственных источником дохода, должнику 72 года, она имеет хронические заболевания, имеет ежемесячные траты на лекарства в размере 5000 руб. и оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 3000-4000 руб. ежемесячно, проживает с опекаемой дочерью-инвалидом 1 группы с детства. К заявлению должником приложено решение от 21.03.2014, из которого следует, что Решением Исполнительного Комитета Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР от 03.03.1986 №39/3 ФИО5 назначена опекуном недееспособной ФИО6

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО5 в пределах 149905,20 руб., копия постановления направлена для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением от 17.11.2022 судебный пристав-исполнитель постановил удержание производить ежемесячно в размере 30% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 17.11.2022, административный истец ссылается на нарушение требований ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном установлено» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной цельюпринятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Положения ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения высшей судебной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку по смыслу статьи 4 и части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 17.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО5 соответствует требованиям закона, вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство №135635/22/18021-ИП в отношении ФИО5 не окончено, не приостановлено.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 незаконным.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Как установлено в ходе судебного заседания административный истец узнал об оспариваемом постановлении 13.04.2023 года, когда знакомился с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывал, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности им не подавалась, однако с иском он обратился 20 июня 2023 года, спустя 2 месяца после того, как узнал о наличии оспариваемого постановления.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). Однако истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного постановления, суд уважительность причин его пропуска не устанавливал.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.

Судья О.П.Карпова