Дело № 2а-2249/2025

76RS0022-01-2025-003512-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей в бюджет с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срока на его подачу и взыскать задолженность по уплате единого социального налога, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ за 2003 год в сумме 180 руб. В обосновании требований указывает, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила свою деятельность 23.09.2005., в силу НК РФ должник являлся плательщиком единого социального налога, зачисляемый в Федеральный фонд пенсионного и социального страхования РФ за 2003. В установленный срок требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства административного ответчика (подтвержденному данными регистрационного учета), возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения». Суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Также, применительно к указанным положениям закона следует вывод, что у административного ответчика имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Явка участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 5 п. 2, абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утв. приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-12/142@ с 01.11.2021 года на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр).

Согласно п. 1 Приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 № 01-05/0087@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила свою деятельность 23.09.2025, в силу НК РФ являлась плательщиком единого социального налога, зачисляемый в Федеральный фонд пенсионного и социального страхования РФ за 2003.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог уплачивается с 01.01.2001 в соответствии с частью второй НК РФ, утвержденной Федеральным законом 05.08.2000 № 117-ФЗ и введенной в действие с 01.01.2001 Федеральным законом 05.08.2000 № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, нормативные правовые акты по порядку исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страховая (далее - фонды), обязанность по уплате которых возникла после введения в действие главы 24 Кодекса, не применяются.

При применении статьи 235 НК РФ следует учитывать, налогоплательщиками признаются работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе: организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса к организациям относя юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации;

б) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учен отчетности, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства";

в) индивидуальные предприниматели, к которым согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса относятся физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы, включая индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.92 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг в сфере охранной деятельности разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения. Частные охранники, имеющие лицензию на право оказания охранных услуг и осуществляющие свою деятельность на основании трудовых соглашений, заключаемых со службами безопасности организаций (частными охранными предприятиями), являются работниками по отношению к данным организациям. Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса указанные организации как работодатели, производящие выплаты наемным работникам (охранникам), являются плательщиками единого социального налога (взноса), и, соответственно, применяют ставки налога, порядок исчисления и уплаты налога для данной категории плательщиков (пункт 1 статьи 241, статья 243 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с данным кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога от 08.12.2023 № 88068.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершена налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налог в бюджет не уплатил.

В соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ (ред. Федерального закона от 29.05.2023 N 19 ФЗ) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых > качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупно обязанности с соблюдением следующей последовательности:

недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

пени;

проценты;

штрафы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

В связи с тем, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в судебном порядке за взысканием задолженности по уплате налоговых платежей, административный истец заявляет ходатайство о восстановление данного срока. Также дополнительно указывают, что на основании решения инспекции от 06.06.2025 исключена из сальдо ЕНС задолженность по виду платежа «налог» в размере 180 руб., исчисленные на сумму налога в отношении ФИО1

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

С учетом значительного пропуска срока, а также в отсутствие уважительности причин пропуска срока суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

На основании изложенного, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,114, 286-290, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате единого социального налога, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ за 2003 год в сумме 180 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства,

если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.М. Русинов