Решение по делу № 2-109/2024 от 16.01.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 – 4/2025

с. Армизонское 16 января 2025 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя А.А. Шмидта,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней по ее просьбе ее мужем ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом для приобретения запасных частей на автомобиль <данные изъяты> Стоимость запчастей по договору составила <данные изъяты> которая была ею перечислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар был доставлен ФИО10 и получен ДД.ММ.ГГГГ ее мужем, при осмотре товара была установлена его целостность. Однако, при более тщательном осмотре было установлено, что детали не соответствуют, а именно присланные запасные части подобраны без учета страны происхождения автомобиля. Считает, что ответчиком не выполнены обязательства по подбору указанных деталей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства либо предоставить товар соответствующий заявленным требованиям, оплатить расходы на услуги юриста и осуществить возврат товара за свой счет. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не предоставлен.

Истец, ее представитель (по устному заявлению), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд поступили ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения о не согласии с иском в полном объеме (л.д. 243-247 т. 1). В возражениях указывает, что договор купли-продажи с ним как с ИП не заключался, счет не выставлялся, каких-либо средств на счет ИП не поступало, лично истец не обращалась, а общался с ним ее муж; товар является бывшим в употреблении, о чем было доведено до его сведения, направлен товар, фото и видео которого прикреплено к переписке. Кроме того, Закон о защите прав потребителей на товары, бывшие в употреблении, не действует.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ФИО1 и ним был заключен договор купли-продажи дистанционным способом следующих товаров:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 122 т.1), оплата товара произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1) со счета истца на счет ответчика ФИО2

Между истцом и ответчиком посредством направления сообщений было согласовано как приобретение товара, порядок его оплаты (л.д. 124 т.1), так и порядок передачи (л.д. 130-131 т.1).

Товар был поставлен посредством ФИО11 и получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

При получении товара была проверена его целостность, однако, при более тщательном осмотре было установлено, что товар, а именно передний бампер с решеткой и передняя левая фара, не соответствует предъявляемым требованиям, а именно стране производителю автомобиля, для которого приобретался - <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о несоответствии товаров – передней левой фары и переднего бампера, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата денежных средств либо предоставить товар соответствующий заявленным требованиям, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> (л.д. 47-48, 147-151 т.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закон о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании абзаца пятого пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьей 22 этого же закона установлен десятидневный срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографию других информационных материалах.

Согласно п. 22 указанного Постановления, ст. ст. 18, 26.1 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Факт заключения договора подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями сторон, истца, данными в судебном заседании, ответчика, указанными в представленном отзыве на исковое заявление, электронной перепиской.

Заключенный между указанными сторонами договор по своей правовой природе является договором розничной купли-продажи, регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация об ИП ФИО2 имеется в интернете на сайте с данными kravchenkoiv.pulscen.ru (л.д. 152-154 т.1) и указанием об оказании услуг по подбору запасных частей к автомобилю, продаже запасных частей и комплектующих, что подтверждается скриншотом.

ФИО2 согласно сведениям ЕГРИП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности согласно п. 45.3 является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д. 60-72 т.1).

Из представленного суду чека по операции онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что с принадлежащей истцу банковской карты Марией Сергеевной С. на банковскую карту Ильи Владимировича К. переведено <данные изъяты> (л.д. 8 т.1).

В связи с тем, что приобретенный товар: передний бампер и передняя левая фара, не подходил по модификации к автомобилю истца, о котором указывалось истцом ответчику, было заявлено об их возврате.

Учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом, в данном случае подлежат применению правила установленные ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (Дистанционный способ продажи товара), согласно которым потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, а в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (п. 4).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 имела право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 171 000 рублей, оплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца по претензии о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> либо предоставлении товара соответствующего заявленным требованиям, в установленный законом срок удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца за нарушение такого срока подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85 500 рублей (50% от 171 000 рублей).

Требований о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГПК РФ ответчиком заявлено не было.

Ссылка ответчика о том, что денежные средства ему перечислялись как физическому лицу, договора купли-продажи с истцом не заключал, не выставлял счет на оплату от ИП и не получал денежных средств на расчетный счет ИП, не состоятельна.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец обратился к ответчику как к Индивидуальному предпринимателю, информация о котором имеется в сети интернет, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом суду первой инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в сети интернет ответчиком размещена информация о его деятельности, с указанием номера телефона.

Кроме того, как следует из переписки ответчиком было указано об оплате денежных средств переводом на карту, а также получении от истца денежных средств (л.д. 124-125 т.1).

Применительно к вышеизложенному суд приходит к выводу о том, что предшествующие заключению договора действия ответчика свидетельствуют о том, что он позиционировал себя не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель.

Вне зависимости от того, что требования заявлены к ответчика как к Индивидуальному предпринимателю, взыскание денежных средств должно быть произведено с ФИО2, поскольку в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Закон не разграничивает имущество, принадлежащее гражданину как физическому лицу и как индивидуальному предпринимателю, оно не обособляется и не учитывается им отдельно, не изменяется и объем ответственности гражданина при регистрации в качестве ИП - он также отвечает по своим долгам всем своим имуществом. Регистрация гражданина в ЕГРИП для занятия коммерческой деятельностью не означает, что с этого момента он будет совершать сделки исключительно в этом качестве. Он так же, как и раньше, может заключать договоры, приобретать имущество, открывать счета в банках, указывая себя как обычного гражданина. Наличие у него регистрации в качестве ИП подобную возможность не исключает, поскольку в законе не сказано, что с момента приобретения гражданином данного статуса он может действовать в гражданском обороте исключительно как ИП и не вправе заключать сделки как обычный гражданин. По своему выбору он вправе в каждом конкретном случае вступать в правоотношения с контрагентами и третьими лицами как обычный гражданин или как ИП. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует разграничение на имущество физических лиц и ИП, поэтому в рамках исполнительного производства при исполнении принятых против гражданина либо ИП решений допускается обращение взыскания на любое принадлежащее гражданину имущество вне зависимости от того, как оно на него оформлено (как на физическое лицо или же как на ИП), поскольку ответственность несет в любом случае физическое лицо, вне зависимости статуса ИП.

Ответчик фактически подтвердил факт приобретения товара, вместе с тем ошибочно полагает, что на товар, бывший в употреблении, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Несмотря на то, что приобретенный истцом товар является бывшим в употреблении, из контекста переписки с ответчиком (продавцом) следовало, что истец приобретает его для использования по назначению, то есть для установки на свой автомобиль. Обнаруженные недостатки товара являются существенными (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени).

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку Закон о защите прав потребителей не имеет каких-либо ограничений в отношении мест торговли или групп товаров, независимо от того, где приобретен товар и является он новым, либо уже бывшим в употреблении.

Ответчик, продал товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи товара. Цель договора купли-продажи не достигнута.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установка запасных частей (видеозаписи «видео бампера перед отправкой.mp.4», видео «фара отправка.mp4») на представленный автомобиль <данные изъяты> технически невозможна. Установка полученных запасных частей (видеозаписи «бампер получение.mp.4», видео «фара получение.mp4») на автомобиль технически возможна только путем внесения изменений в конструкцию транспортного средства, эксплуатация измененного автомобиля будет запрещена. Представленные на осмотр детали (передний бампер и левая блок-фара) не соответствуют заводской конструкции автомобиля (л.д. 195-235 т.1).

В тоже время суд полагает отказать истцу во взыскании заявленной неустойки в размере 1% в день со дня направления претензии, двойная мера ответственности законом не предусмотрена.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 9 823, 60 рубля, предусмотренную ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства: 171 000 рублей – перечисленные в качестве оплаты по договору купли-продажи; 123 120 рублей – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 85 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 5 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Обязать ФИО1 вернуть товар ненадлежащего качества, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – передний бампер и переднюю левую фару, ФИО2 за его счет и его силами после исполнения настоящего решения суда о взыскании денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9 823, 60 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 г.

Председательствующий Л.А. Рахимова