Судья Килиенко Л.Г.
Дело № 2а-1072/2023
Дело № 33а-1558/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Венина А.Н., ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО4 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным постановление, признании незаконным содержание в ПКТ, - оставить без удовлетворения»,
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, и ФСИН России ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) и к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), выступающей от имени Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконными постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 28 марта 2022 года и его содержание в помещении камерного типа (далее также – ПКТ) в период с 28 марта по 1 октября 2022 года, просил взыскать компенсацию морального вреда.
В обоснование требований ФИО4 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. 28 марта 2022 года был освобождён из ПКТ по отбытии дисциплинарного наказания и в этот же день водворен в ПКТ на основании оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Считает содержание в ПКТ с 28 марта по 1 октября 2022 года незаконным, нарушающим его права и причиняющим вред его здоровью. Имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>». В оспариваемой период содержания в ПКТ из-за нервных переживаний у него неоднократно случались приступы <данные изъяты>. Считает, что помещение его 28 марта 2022 года в ПКТ свидетельствует о несоблюдении исправительным учреждением норм УИК РФ, бесчеловечному и унижающему достоинство отношению, противоречащему статье 21 Конституции РФ.
От требования о взыскании компенсации морального вреда административный истец отказался, в связи с чем производство по административному делу в этой части определением от 1 июня 2023 года прекращено.
В возражениях на иск представитель административных ответчиков ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме в связи с необоснованностью. Полагала, что помещение ФИО4 в ПКТ на срок 6 месяцев на основании постановления от 28 марта 2022 года не противоречит положениям части 5 статьи 117 УИК РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Полагал, что его содержание в ПКТ незаконно и негативно отразилось на его здоровье.
Представитель административных ответчиков ФИО6 требования административного истца просила оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что его исковое заявление неправомерно было рассмотрено по правилам административного судопроизводства. В суд он обращался в порядке гражданского судопроизводства, где общий срок исковой давности составляет три года, поскольку процессуальные сроки на обращение за судебной защитой с административным исковым заявлением были пропущены. Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска трехмесячного срока представлены им в суд первой инстанции, однако надлежащая оценка им не дана. Так в декабре 2022 года подавалось заявление в суд об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о помещении в ПКТ 28 марта 2022 года, которое было ему возвращено. Судом не принято во внимание, что нарушение со стороны административного ответчика условий содержания носит длящийся характер, и применение трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, является необоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее также – УИК РФ) (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
В соответствии со статьями 82, 115 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться установленные данной статьей виды взыскания.
Согласно пункту г части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.
Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу части 5 статьи 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2016 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 131, пунктами «а», «б» части 2 статьи 132 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ.
В период с 21 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года административный истец содержался в помещении камерного типа за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В 13 часов 00 минут 28 марта 2022 года осужденный освобождён из ПКТ, отказался проследовать в отряд где проживает, чем нарушил пункт 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и статью 11 УИК РФ, за что к нему была применена очередная мера взыскания.
В 17 часов 25 минут 28 марта 2022 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 переведён в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, из которого был освобождён 2 октября 2022 года.
14 апреля 2023 года ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В подтверждение ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав представил документы о том, что 13 декабря 2022 года он обращался в Петропавловск-Камчатский суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о водворении в ПКТ от 28 марта 2022 года, однако иск был возвращён по причине неподсудности.
Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении сроков обращения в суд для восстановления своего нарушенного права и о соответствии требованиям действующего законодательства оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Однако с такими выводами судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
На основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В то же время, согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Как видно из материалов дела, административным ответчиком порядок применения к осужденному меры взыскания в виде перевода в ПКТ, установленный статьёй 117 УИК РФ, соблюдён. В течение 4 часов 25 минут у осужденного отобрано письменное объяснение, проведён медицинский осмотр с выдачей медицинского заключения, подготовлено и вынесено письменное постановление о наложении взыскания на ФИО4
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при формальном соблюдении исправительным учреждением требований частей 1 и 4 статьи 117 УИК РФ освобождение ФИО4 из ПКТ и помещение его в ПКТ в один и тот же день свидетельствует о фактически непрерывном нахождении осуждённого в ПКТ в нарушение требований части 5 статьи 117 УИК РФ, запрещающей перевод в помещения камерного типа осужденных, находящихся в помещениях камерного типа.
Доказательств, препятствующих административному ответчику наложить взыскание в менее сжатые сроки, установленные частью 1 статьи 117 УИК РФ, материалы дела не содержат.
По этим основаниям судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2023 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, как принятого с неправильным применением норм процессуального права, и вынесении по делу нового решения о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 28 марта 2022 года о переводе ФИО4 в помещение камерного типа.
При этом само содержание в помещении камерного типа в период с 28 марта по 1 октября 2022 года, на незаконность которого указывает в своём иске административный истец, является производным от оспариваемого постановления и отдельного принятия решения в этой части не требует.
В связи с чем решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО4
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2023 года отменить.
Признать постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 28 марта 2022 года о переводе ФИО4 в помещение камерного типа незаконным.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи