Дело № 2-3066/2022

(48RS0003-01-2022-003535-65)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.

при секретаре Решетниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нейва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов иска указано, что между <данные изъяты> и ответчиком 12 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, при этом права требования к ответчику по кредитному договору, ООО "Нэйва" переданы на основании договора цессии. ООО "Нейва" просило взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 214 094,88 руб., в том числе: 112 994,35 руб. - основной долг; 101 100,53 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5340,95 руб.

Представитель истца ООО «Нейва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили суд применить срок исковой давности в отношении заявленных ООО «Нейва» исковых требований и отказать истцу в иске в полном объёме.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 12 декабря 2013 года ФИО1 заключил с <данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 112 994,35 руб., сроком на 18 месяцев, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере 7313,19 рублей согласно графику погашения, являющемуся приложением к договору (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки внесения платежей, не осуществлял оплату кредита в указанный в договоре срок, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2022 года за ним образовалась задолженность в размере 214 094,88 руб., в том числе: 112 994,35 руб. - основной долг; 101 100,53 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5340,95 руб.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью ответчика, предусматривает право Банка без согласия заемщика уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

21 апреля 2020 года <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> уступил права требования по спорному кредитному договору ООО "Нейва" по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д.12,13).

Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 12.12.2013 года последний платеж ответчик обязан был внести - 15 мая 2015 года (л.д.8).

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом, 16.05.2015 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по 16 мая 2018 года включительно.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истёк 16.05.2018 года.

22.04.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа, направив заявление по почте.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года был вынесен 24 мая 2021 года. Впоследствии в связи с поступлением возражений от ответчика отменен определением от 17 июня 2021 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 14.09.2022 года.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.05.2018 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (22.04.2021 года) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Учитывая, что с иском в суд ООО «Нейва» обратилось с пропуском трехлетнего срока исковой давности и уважительных причин пропуска срока истцом не указано, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2015 году, трехлетний срок исковой давности по ним истёк в 2018 году. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истёк, поскольку сумма процентов по кредитному договору согласно его условиям должна была быть выплачена 15.05.2015 года, т.е. в тот же срок что и основная сумма долга.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «Нейва» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года