Дело № 2-724/2025
УИД № 74RS0049-01-2025-000673-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.,
при секретаре: Таранюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (АКБ «Челиндбанк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу обязательства по кредитному договору № от 06 сентября 2024 года в сумме 139 821,59 руб., в том числе: просроченная задолженность 128 235 руб., задолженность по процентам 11 230,48 руб., неустойка 356,22 руб.; проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20% годовых, начиная с 11 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 195 руб., обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, - квартира, общей площадью 73,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества: квартира в размере 336 000 руб., земельный участок в размере 48 000 руб.
В обоснование иска указано, что 06 сентября 2024 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 578 235 руб. сроком на 6 месяцев, под 20% годовых.
Выданный ФИО1 кредит обеспечен залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, который является адресом ее регистрации (л.д.51). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что 06 сентября 2024 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 578 235 руб., на срок 6 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 20 % годовых за пользование кредитом.
По условиям данного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком, указанном в Приложении №1 к настоящему договору.
В соответствии с условиями п. 13 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,049% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выданный ФИО1 кредит обеспечен залогом имущества, принадлежащего ФИО1: земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>
Кредитный договор, сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 06 сентября 2024 года (л.д.7-9), кредитным договором № от 06 сентября 2024 года (л.д.10, 11), информационным расчетом платежей (Приложение №1 к ипотечному кредитному договору) (л.д.12).
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, нарушила сроки погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашает, проценты Банку не выплачивает.
На 10 марта 2025 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 139 821,59, в том числе:
- просроченная задолженность 128 235 руб.,
- задолженность по процентам 11 230,48 руб.,
- неустойка 356,22 руб.
Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.5), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 20% годовых, начиная с 11 марта 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно расчету размер основного долга по кредиту на 10 марта 2025 года составляет 128 235 руб.
На основании ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 11 марта 2025 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 128 235 руб. из расчета процентной ставки 20 % годовых.
Согласно расчету задолженности неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 251,34 руб., за нарушение сроков уплаты процентов - 104,88 руб.
Указанный размер неустойки при размере просроченного долга 128 235 руб. и просроченных процентов 11 230,37 руб., по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки не имеется.
Установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 309,310,807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2024 года по состоянию на 10 марта 2025 года в размере 139 821,59 руб.
Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО1 доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено.
Как указывалось выше, надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Статья 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. То есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была допущена просрочка платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев, нарушены сроки внесения платежей.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06 сентября 2024 года.
Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере, определенном заключением об оценке.
Согласно заключению залоговой службы, составленного специалистом залоговой службы ДПО, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 420 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 60 000 руб. (л.д.17).
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании заключения залоговой службы.
Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 336 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 48 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 195 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 10 марта 2025 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 195 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2024 года по состоянию на 10 марта 2025 года в размере 139 821,59 руб., в том числе просроченная задолженность 128 235 руб., задолженность по процентам 11 230,48 руб., неустойка 356,22 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (№ проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20 % годовых на непогашенную часть кредита в размере 128 235 руб., начиная с 11 марта 2025 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 195 руб.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2024 года на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:
- квартира, площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
установив начальную продажную цену квартиры в размере 336 000 руб., земельного участка в размере 48 000 руб., путем реализации с публичных торгов, с перечислением из стоимости реализованного имущества в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) денежной суммы 139 821,59 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, 25 195 руб. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: