УИД№ 77RS0018-02-2024-013412-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10012/24 по иску Академии ФСБ России к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Академия ФСБ России обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в сумме сумма, проценты за период с 28.04.2023 по 20.08.2024 в размере сумма, а также по день вынесения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Академии ФСБ России от 25 июля 2018 г. № 618-ЛС ФИО1 зачислен с 1 августа 2018 г. на обучение в Академию ФСБ России, на военную службу в органы федеральной службы безопасности. Приказом Академии от 28 апреля 2022 г. № 331-ЛС ответчик отчислен с обучения по неуспеваемости, уволен с военной службы, исключён из списков личного состава 29 апреля 2022 г. В связи с тем, что ответчик был исключен из Академии, то с него, по мнению истца, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежат взысканию средства федерального бюджета, затраченные на его военную специальную подготовку. Сумма задолженности Академией была определена в сумме сумма Между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательство погасить указанную задолженность. В период с 29.05.2023г. по 28.09.2023г. ответчиком оплачено по соглашению сумма, остаток задолженности составляет сумма,
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 7 ст. 35 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с наличием у военнослужащего статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличием у военнослужащего непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, уклонением военнослужащего от проверочных мероприятий и (или) сообщением им заведомо ложных анкетных данных, однократным нарушением военнослужащим взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны, либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности Российской Федерации), "д", "е.1", "е.2", "к" и "л" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о воинской обязанности, в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения, гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в размере, установленном в договоре об обучении и фактических дополнительных выплат, произведенных в период обучения.
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402 установлен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Приказом Академии ФСБ России от 25 июля 2018 г. № 618-ЛС ФИО1 зачислен с 1 августа 2018 г. на обучение в Академию ФСБ России, на военную службу в органы федеральной службы безопасности.
Приказом Академии от 28 апреля 2022 г. № 331-ЛС ответчик отчислен с обучения по неуспеваемости и уволен с военной службы, исключён из списков личного состава 29 апреля 2022 г.
Как усматривается из расчета от 19 апреля 2022 г., задолженность ФИО1 по денежным средствам федерального бюджета, затраченным на военную и специальную подготовку, составляет сумма
Судом указанный расчет проверен и принимается, поскольку он отвечает приведенным в решении нормам права.
Как усматривается из соглашения о добровольном возмещении средств федерального бюджета от 29 апреля 2022 г., заключенного между сторонами, ФИО1 принял на себя обязательство возместить Академии денежные средства федерального бюджета, затраченную на военную и специальную подготовку в размере сумма в срок до 28 апреля 2023 года.
После проведения переговоров по вопросу урегулирования имеющейся задолженности ФИО1 осуществил платежи, в сумме сумма. В дальнейшем платежи поступать перестали. Оставшаяся часть денежных средств в счет погашения указанной задолженности ответчиком не возмещена.
Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы в связи с неуспеваемостью до окончания обучения в образовательной организации высшего образования, взял на себя обязательство по возмещению затрат на обучение с рассрочкой, однако эти обязательства по соглашению от 29.04.2022 г. не выполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 398.973руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 20.08.2024 в размере сумма, а также день вынесения решения суда.
В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.
Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований.
В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.
Согласно представленному стороной истца расчету, за период с 28.04.2023 по 20.08.2024 сумма процентов за пользование денежными средствами составила сумма
Расчет процентов в заявленной сумме суд находит арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 28.04.2023 по 20.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и за период с 21.08.2024г. по 19.12.2024г. на основании ст. 395 ГК РФ в размере 25.933,сумма, а всего сумма,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>) средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в сумме в сумме сумма, проценты за период с 28.04.2023 по 19.12.2024 в размере 97.625,сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:Душкина А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.02.2025г.