Приговор по делу № 1-663/2022 от 25.10.2023.

1 –663/2022 (12301320054000430)

УИД 42RS0005-01-2023-004200-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А., Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Емельяненко М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово (№) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово (№) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- 26.07.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- 14.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- 14.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- 15.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу);

- 17.10.2023 – Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (содержащийся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ), зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу);

-18.10.2023 – мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; (приговор не вступил в законную силу).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-345 часов ФИО2, находясь около магазина «Проспект», расположенного по адресу: адрес где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: велосипед двухколесный, марки «<данные изъяты>», с рамой белого цвета, стоимостью 12550 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительной материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-13 до 16-15 часов ФИО2, находясь около второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед двухколесный, марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», с рамой черного цвета, 21-скоростной, с литыми дисками, с дисковыми тормозами, с промышленными подшипниками, стоимостью 16000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительной материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями ФИО2, данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.147-150), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов шел адрес в сторону железнодорожного вокзала, чтобы оттуда поехать домой. Проходя мимо торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, на велопарковке он увидел двухколесный подростковый велосипед с рамой бело-синего цвета, так как денег на проезд у него не было, а ему нужно было вернуться домой, он решил похитить велосипед, на котором он мог доехать до нужного места и впоследствии его продать, в связи с тем, что он сильно нуждался в денежных средствах. Подойдя к велопарковке, он начал ускорять свой шаг, так как хозяин велосипеда мог выйти из магазина в любое время, а он очень хотел остаться незамеченным. Когда он подошел к велосипеду, то огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, велосипед ни к чему пристегнут не был, поэтому он сразу же сел на него и поехал на нем по адрес в сторону нового моста, затем он свернул в сторону адрес, после чего спустился к адрес в адрес. Далее он направился в сторону Цирка, где на похищенном велосипеде пересек адрес и направился во дворы адрес. По дворам он доехал до дома, расположенного по адресу: адрес, где находится комиссионный магазин «КТЛ», там он решил продать похищенный велосипед. В комиссионном магазине продавцу он пояснил, что велосипед принадлежит ему, назвал свои анкетные данные, так как документов у него нет, учитывая то, что его данные имеются в базах сети магазинов «КТЛ», у сотрудницы не возникло никаких вопросов, за велосипед та предложила ему 2500 рублей, данная сумма его устроила, он забрал деньги, велосипед оставил в комиссионном магазине и ушел. После этого он вернулся домой. Денежные средства от продажи велосипеда он потратил на собственные нужды. Когда он похищал велосипед, он понимал, что тот ему не принадлежит, что велосипед представляет для владельца материальную ценность, и что он своими действиями совершает кражу чужого имущество, но в тот момент ему нужны были деньги, и он решился на совершение данного преступления. С наименованием похищенного имущества – велосипед двухколесный «<данные изъяты>», с рамой белого цвета, и с суммой причиненного материального ущерба в размере 12550 рублей, он согласен полностью, сумму 12550 рублей не оспаривает, потому что он видел, что похищенный им велосипед был совсем новый, находился в отличном рабочем состоянии, он понимал, что велосипед ему не принадлежит, но все равно похитил его, хочет в ближайшее время устроиться на работу, чтобы заработать деньги и возместить причиненный своими преступными действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 12-15, 106-107), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в магазине «Rich Family», расположенном по адресу: адрес, им был приобретён подростковый велосипед марки «<данные изъяты>», в раме белого цвета, с наклейками синего цвета. Данный велосипед приобретался для сына. В настоящий момент он оценивает вышеуказанный велосипед, в ту же сумму, велосипед имел стояние нового, в ремонте не нуждался. С даты покупки по ДД.ММ.ГГГГ, велосипед хранился на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, его сын взял вышеуказанный велосипед, и совместно с братом, поехали в сторону магазина под названием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. Находясь по вышеуказанному адресу, его сыновья ФИО7 и ФИО6 припарковали велосипеды к крыльцу главного входа, вышеуказанного магазина, при этом его сыновья не стали использовать замок для сохранности. Выйдя из магазина те обнаружили, что вышеуказанный велосипед был похищен с парковки. В последующем дети самостоятельно пытались найти велосипед. Около 22.00 часов его сын ФИО7 вернулся домой и сообщил ему, что у него велосипед похищен. В последующем он самостоятельно направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: адрес. Прибыв к магазину, он самостоятельно начал опрашивать охранника, на что тот ему сообщил, что не замечал посторонних оставленных велосипедов. По словам сына, велосипед был похищен тайно. Внастоящий момент он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ в период 21.00 по 22.30, находясь по адресу: адрес, совершило, тайное, хищение его имущества, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 12 550 рублей. К допросу желает приобщить копию чека от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение велосипеда марки «<данные изъяты>», фотографию велосипеда. Также дополнительно пояснил, что по факту совершения в отношении него преступления, а именно хищения, принадлежащего ему имущества по адресу: адрес, он написал заявление в отделе полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, ему стало известно, что хищение, принадлежащего ему двухколесного велосипеда марки «<данные изъяты>», с рамой белого цвета, совершил с участка местности, расположенного около Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: адрес, ФИО2, который распорядился его имуществом по своему усмотрению. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб в сумме 12550 рублей, данный материальный ущерб, для него является значительным, так как он получает заработную плату около 80000 рублей в месяц, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, их содержание требует больших материальных затрат. До настоящего времени ФИО2 не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ему материального ущерба, в связи с чем, он желает подать исковое заявление на сумму 12550 рублей, признать его гражданским истцом по данному уголовному делу, ФИО2 признать гражданским ответчиком и привлечь его к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 29), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес, располагается ломбард «КТЛ», в котором она работает три года в должности продавца-приемщика, в ее обязанности входит оценка и прием товаров, их продажа. ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов в комиссионный магазин обратился ФИО2, при себе у которого был велосипед <данные изъяты>, который он хотел продать. После осмотра велосипеда ФИО2, был выписан договор купли-продажи на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время велосипед продан, учет проданного товара они не ведут. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ она выдает добровольно сотрудникам полиции;

протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение ФИО4 о том, что сын ФИО7 обнаружил пропажу велосипеда марки «<данные изъяты>» (л.д.3);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.30 часов похитило, припаркованный около входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: адрес, велосипед марки «<данные изъяты>», который он купил своему несовершеннолетнему сыну ФИО1 в магазине в магазине «<данные изъяты>» за 12550 рублей (л.д.7);

- копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета детских товаров <данные изъяты> о приобретении велосипеда марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: адрес (л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 21.00 часов до 22.30 часов, находясь по адресу: адрес, тайно, путем свободного доступа похитил его имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 12550 рублей (л.д.9);

- фотографией, похищенного велосипеда (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (л.д.19-21,22-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: адрес, у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.31-32,33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что подозреваемый ФИО2 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно, велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой бело-голубого цвета (л.д.42-46,47-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.52,53);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.54,34).

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями ФИО2, данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 147-150), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он шел мимо адрес в адрес, вдоль дороги по направлению к адрес. Проходя мимо указанного дома, около второго подъезда он увидел мужчину вшлеме, с рюкзаком для доставки товаров розового цвета фирмы «Самокат», который припарковал свой велосипед с рамой черного цвета около входной двери в подъезд, прислонив его к стене, после чего зашел в подъезд, специальным ремешком мужчина свой велосипед ни к чему не пристегнул. Он решил похитить данный велосипед, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, в связи с тем, что он сильно нуждался в денежных средствах. Он начал ускорять свой шаг, побежал квелосипеду, так как хозяин велосипеда мог выйти из подъезда в любое время, а он очень хотел остаться незамеченным. Когда он подбежал к велосипеду, то убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поэтому он сразу же сел на него и поехал на нем в сторону адрес. Далее он направился в сторону Цирка, где на похищенном велосипеде пересек адрес и направился до адрес. Потом он доехал до дома, расположенного по адресу: адрес, где находится комиссионный магазин «КТЛ», там он решил продать похищенный велосипед. В комиссионном магазине продавцу он пояснил, что велосипед принадлежит ему, назвал свои анкетные данные, так как документов у него нет, учитывая то, что его данные имеются в базах сети магазинов «КТЛ», у сотрудницы не возникло никаких вопросов, за велосипед та предложила ему 5000 рублей, данная сумма его устроила, он забрал деньги, велосипед оставил в комиссионном магазине и ушел. После этого он вернулся домой. Денежные средства от продажи велосипеда он потратил на собственные нужды. Когда он похищал велосипед, он понимал, что тот ему не принадлежит, что тот представляет для владельца материальную ценность, и что он своими действиями совершает кражу чужого имущество, но в тот момент ему нужны были деньги, и он решился на совершение данного преступления. Снаименованием похищенного имущества – велосипед двухколесный марки «<данные изъяты>», с рамой черного цвета, 21-скоростной, с литыми дисками, с дисковыми тормозами, с промышленными подшипниками, и с суммой причиненного материального ущерба в размере 16000 рублей, он согласен полностью, сумму 16000 рублей не оспаривает, потому что он видел, что похищенный им велосипед был совсем новый, спортивный, высококачественный, находился в отличном рабочем состоянии, он понимал, что тот ему не принадлежит, но все равно похитил его, хочет в ближайшее время устроиться на работу, чтобы заработать деньги и возместить причиненный своими преступными действиями материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ следователем с его участием была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на стене адрес, при просмотре данной видеозаписи в кадре в мужчине среднего телосложения - одетом в светлые спортивные шорты и спортивную кофту черного цвета, застегнутую на молнию, он узнал себя, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно, как он бежит в сторону второго подъезда адрес, где он заметил, стоящий около подъезда, двухколесный велосипед марки «<данные изъяты>», с литыми дисками с рамой черного цвета, который решил похитить, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и похитил чужой велосипед, уехал на нем по адрес, впоследствии он похищенный велосипед продал в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 113-115), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2023 года он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже велосипеда двухколесного, марки «<данные изъяты>», с рамой черного цвета, 21-скоростной, с литыми дисками, с дисковыми тормозами, с промышленными подшипниками, стоимостью 16000 рублей, его данное объявление очень заинтересовало, потому что он работает курьером. Он связался с продавцом, они договорились о встрече, увидев данный велосипед, тот ему сразу понравился, цена на такой велосипед тоже была нормальная, поэтому он сразу согласился приобрести этот велосипед за 16000 рублей, велосипед был в отличном состоянии, был почти новый, однако документов на велосипед у него не было. На данном велосипеде он осуществлял свою рабочую деятельность, а именно работал курьером. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу на своем новом велосипеде, а именно развозил заказы. Около 16.00 часов он приехал на велосипеде марки «<данные изъяты>», с рамой черного цвета, с заказом к дому адрес, остановился около второго подъезда вышеуказанного дома, осмотрелся по сторонам, искал возможность, чтобы пристегнуть к чему-нибудь свой велосипед, однако никакой велопарковки около указанного дома не было, поэтому он поставил велосипед справа от входной двери, ведущей во второй подъезд, так как ему нужно было доставить заказ на третий этаж, он надеялся, что отдаст заказ заказчику быстро и за это время с его велосипедом ничего не случится. Когда он заходил в подъезд, никого подозрительного вокруг не видел. В подъезде указанного дома он находился не более пяти минут, однако когда он вышел на улицу, то его велосипеда в том месте куда он его поставил, не обнаружил, он понял, что его имущество кто-то похитил. Он обошел вокруг дома в поисках его велосипеда, но самостоятельные поиски положительного результата не принесли, поэтому он решил обратиться с заявлением в полицию. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб в сумме 16000 рублей, поскольку он оценивает велосипед с учетом износа именно в эту сумму, так как велосипед полностью исправен, и в хорошем состоянии, такая стоимость велосипеда подобного тому, что у него похищен, указана на сайтах в информационной сети Интернет. Данный материальный ущерб, для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц. Считает, что лицо, забравшее его велосипед около второго подъезда по вышеуказанному адресу, совершило в отношении него преступление, а именно похитило его имущество и распорядилось им по-своему усмотрению. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой черного цвета, с участка местности, расположенного около второго подъезда по адресу: адрес, похитил ФИО2, который распорядился его имуществом по своему усмотрению. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб в сумме 16000 рублей, данный материальный ущерб, для него является значительным, с потерей велосипеда он утратил реальную возможность зарабатывать денежные средства, в связи, с чем его материальное положение сильно ухудшилось. До настоящего времени ФИО2 не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ему материального ущерба, в связи с чем, он желает подать исковое заявление на сумму 16000 рублей, признать его гражданским истцом по данному уголовному делу, ФИО2 признать гражданским ответчиком и привлечь его к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление. Просит приобщить к материалам уголовного дела скриншот с сайта «Авито», на котором он нашел фото велосипеда бывшего в употреблении, с указанной стоимостью, схожего с его, который у него похитили. Также желает приобщить фотографию с изображением велосипеда, который был у него похищен, справку о заработной плате предоставить не может, так как он работает неофициально. Просит сотрудников полиции оказать помощь в возврате похищенного у него имущества, велосипеда марки «<данные изъяты>», с рамой черного цвета, лицо его похитившее просит привлечь к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 90-92), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-приемщика в магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес, на протяжении 9 месяцев, в ее обязанности входит принимать товар, оценивать его, проверять его работоспособность, а также продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в магазин обратился мужчина с предложением продать велосипед марки «<данные изъяты>», с литыми дисками с рамой черного цвета, после осмотра велосипеда ему была предложена сумма 5000 рублей, он согласился, по его анкетным данным был составлен договор купли-продажи велосипеда на имя ФИО2, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей, потом он ушел в неизвестном направлении, спустя некоторое время данный велосипед был продан, учет и запись проданных товаров в магазине не ведется;

протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потупило сообщение ФИО5 о том, что по адресу: адрес, неизвестные украли его велосипед (л.д.63);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15.50 часов до 16.05 часов, находясь по адресу: адрес, около 2 подъезда, тайно, путем свободного доступа похитил его имущество – велосипед марки «<данные изъяты>», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей (л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория около адрес (л.д.66-68,69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено, что подозреваемый ФИО2 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: адрес, около второго подъезда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно, велосипед марки «<данные изъяты>», с литыми дисками, с рамой черного цвета, которым распорядился по своему усмотрению (л.д.85-86,87-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: адрес, у свидетеля Свидетель №2 изъят Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.94-97,98);

- протоколом осмотра документов от 11.072023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(л.д.103,104);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.105,99);

- фотографией, похищенного велосипеда (л.д.118-119);

- скриншотами с сайта информационной сети Интернет, в котором продемонстрировано имущество, подобное тому, что похищено у ФИО5, а также указана примерная стоимость данного имущества (л.д.120);

- справкой <данные изъяты> о том, что розничная стоимость бывшего в употреблении товара: велосипеда марки «<данные изъяты>», 21 скоростного, с литыми дисками, с дисковыми тормозами, с промышленными подшипниками, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15999 рублей (л.д.124);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, по факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-131,132-136);

- документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справка старшего оперуполномоченного ОУР; DVD-R - диск с видеозаписью c камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138, 71-75).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изъял имущество – велосипед двухколесный, марки «<данные изъяты>», с рамой белого цвета, принадлежащий ФИО4, общей стоимостью 12500 рублей и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изъял имущество - велосипед двухколесный, марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», с рамой черного цвета, 21-скоростной, с литыми дисками, с дисковыми тормозами, с промышленными подшипниками, принадлежащий ФИО5, общей стоимостью 16000 рублей и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает показания потерпевших ФИО4 и ФИО5, их имущественное положение, общую сумму похищенного имущества – 12550 рублей и 16000 рублей соответственно, значимость похищенного для потерпевших. При этом ущерб, причиненный потерпевшим ФИО4 и ФИО5 превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

Вина ФИО2 в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, помимо его собственных признательных показаний, данных в период производства предварительно расследования и оглашенных судебном заседании, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах хищения чужого имущества, подтверждается: показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и иными документами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов и документов.

Показания ФИО2, потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Показания ФИО2, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО2, в присутствии адвоката.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допрос ФИО2 в качестве обвиняемого проводился с участием защитника, который присутствовали в течение всего времени проведения допросов. Перед началом допросов ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей, потерпевших.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимому наказание по всем эпизодам, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> в <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 171, 173, 175), состоит на учете в ГБУЗ «Кузбасский Центр-СПИД» (л.д. 177 т.1), <данные изъяты>» (л.д. 179 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 183), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО2 вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду в качестве которых расценивает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25, 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи сожительнице и ее отцу, у которых также имеется неудовлетворительное состояние здоровья, намерение на принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевших по данному вопросу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не находит.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступления, совершенные до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Центрального районного суда города Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселения. данный вид исправительного учреждения ему определен последним приговором.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 на сумму 12 550 рублей (л.д. 110 т.1), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Гражданский иск, заявленный ФИО5 на сумму 16 000 рублей (л.д. 121 т.1), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, по факту хищения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья: