КОПИЯ:

Дело № 2-6367/2022

74RS0002-01-2022-005365-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РФ в лице МВД РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 28 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МВД РФ о взыскании с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ убытков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ иск с ИП ФИО2 удовлетворен частично. С РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение суда исполнено, на расчетный счет ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 28 000 руб.

При этом, основанием для прекращения мировым судьей судебного участка № 10 Калининского районного суда г. Челябинска производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило несоблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен ФИО1, который ранее замещал должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные расходы в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом, основанием для прекращения мировым судьей судебного участка № 10 Калининского районного суда г. Челябинска производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило несоблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен ФИО1, который ранее замещал должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МВД РФ о взыскании с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ убытков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск с ИП ФИО2 удовлетворен частично. С РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение суда исполнено, на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку судом установлено, что именно в действиях ответчика имели место нарушения закона, послужившие основанием последующего обращения ИП ФИО2 в суд за защитой нарушенного права и взысканием в ее пользу 28 000 руб. за счет средств казны РФ, требования истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке выплаченных ИП ФИО2 денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации денежные средства в порядке регресса 28 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.