Решение по делу № 2А-1725/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 38RS0036-01-2023-000824-22 (производство № 2а-1725/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском, который был впоследствии уточнен, к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов по исполнительным производствам. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не мог взыскать с ФИО1 исполнительский сбор, поскольку копии постановлении о возбуждении исполнительных производств ФИО1 получены не были, поскольку на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 отбывал наказание. Об имеющихся на исполнении исполнительных производства ФИО1 узнал из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, <Дата обезличена>. После чего, обратился с настоящим иском в суд. В связи с чем, административный истец ФИО1, с учетом изменений требований в сторону их увеличения, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП компенсацию морального вреда, причиненного незаконными постановлениями, в размере 5 000 рублей за каждое, а всего 30 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 требования иска не признала, возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ФИО1 в установленном порядке, в том числе, посредством их размещения в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и были получены ФИО1 Поскольку исполнение требований исполнительных документов ФИО1 в установленные сроки произведено не было, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по каждому исполнительному производству. Полагала, что отсутствуют какие-либо нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений. В связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, полагала, что отсутствуют какие-либо нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений, в связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Административный ответчик ФССП России своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо взыскатель МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Из доводов иска следует, что административный истец ФИО1 обжалует постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Из имеющихся материалов указанных исполнительных производств следует, что:

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, которое впоследствии отменено начальником Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Постановление в адрес ФИО1 направлено не было в связи с его отменой начальником Свердловского ОСП <адрес обезличен>;

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении вынесенного постановления в адрес должника ФИО1;

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, посредством ее размещения в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Согласно сведениям системы АИС ФССП России копия определения получена ФИО1 <Дата обезличена>;

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, посредством ее размещения в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме <Дата обезличена>, то есть в день вынесения постановления. Согласно сведениям системы АИС ФССП России копия определения получена ФИО1 <Дата обезличена>;

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении вынесенного постановления в адрес должника ФИО1

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть за пропуском установленного 10-дневного срока ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования вынесенных постановлений.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска, в обоснование которого указано, что в период с 2019 года по февраль 2023 года у ФИО1 отсутствовал доступ к сведениям об обжалуемых постановлениях, постановления не получал, отбывал наказание.

Проверяя настоящие доводы истца, судом установлено, что с <Дата обезличена> содержался под стражей, с <Дата обезличена> отбывал наказание в <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде 4 месяцев 28 дней лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 26 дней.

Согласно имеющимися материалам дела, адресом должника ФИО1 в исполнительных документах указан адрес: <адрес обезличен>. Фактически ФИО1 содержался в ФКУ <адрес обезличен>. Поскольку материалы исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что в части требований об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам административным истцом срок для обращения с иском в не пропущен.

Вместе с тем, как указано ранее, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес ФИО1, посредством ее размещения в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и согласно сведениям АИС ФССП России, была получена ФИО1 <Дата обезличена>; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес ФИО1 также, посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и получена ФИО1 <Дата обезличена>; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес ФИО1, посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и получена ФИО1 <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При этом, условием направления извещения посредством единого портала, согласно Правилам, является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 1 Правил).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (пункт 1 Правил)..

Имеющимися материалами исполнительных производств подтверждается то обстоятельство, что должник ФИО1 был зарегистрирован в единой система идентификации и аутентификации, соответственно прошел процедуру авторизации, при которой был уведомлен о том, что в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации определяется момент, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, также был уведомлен о том, что вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).

Отказа ФИО1 от направления ему корреспонденции посредством Единого портала с использованием ЕСИА в рамках спорных исполнительных производств материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено. Напротив, имеющиеся материалы исполнительных производств подтверждают факты того, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> были прочитаны и получены пользователем ФИО1 за продолжительный промежуток времени до обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о вынесенных оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в день из получения на Едином портале с использованием ЕСИА: по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>; по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>; по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>. При этом, каких-либо мер к обжалованию постановлений не принимал, обратился в адрес суда только <Дата обезличена>, то есть за пропуском установленного срока для их обжалования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд в части обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Те обстоятельства, что с <Дата обезличена> содержался под стражей, с <Дата обезличена> отбывал наказание в <адрес обезличен>, не влияют на выводы суда, поскольку период содержания под стражей и отбывания наказания к спорному периоду вынесения оспариваемых постановлений не относим. При этом, <Дата обезличена> вступило в законную силу постановление Тагилстроевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде 4 месяцев 28 дней лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 26 дней, то есть за день до вынесения оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе обстоятельство нахождения истца в исправительной колонии не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии не препятствует лицу, в частности ФИО1 в реализации защиты своих прав, в том числе путем обращения с иском в суд.

В связи с чем, ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1913/2018 от <Дата обезличена>, выданного судебным участком № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в пользу взыскателя Инспекции ФНС по <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 27 990 рублей в пользу взыскателя Инспекции ФНС по <адрес обезличен>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 направлена судебным приставом-исполнителем, посредством почтового ее направления (ШПИ <Номер обезличен>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Как видно из самого постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в 5 дней с момента получении копии постановлении (п. 2 Постановления). При этом в п. 4 Постановления судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику последствия неисполнения требований исполнительного документа, в частности, выражающиеся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП видно, что в установленный 5-дневный срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску должника и его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью розыска имущества должника ФИО1

Также, из материалов исполнительного производства видно, что неоднократно судебный пристав-исполнитель направлял в адрес ФИО1, посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) требования и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которые были получены (прочтены) ФИО1 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Объективно ФИО1 суд полагает явиться на прием к судебному приставу-исполнителю не мог в связи отбыванием наказания в исправительной колонии, однако, получив требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю знал о находящемся исполнительном производстве, обладал правом представления письменных пояснений по факту нахождения исполнительного производства на исполнении, в том числе с указанием причин, препятствующих ему в исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, чего им сделано не было.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не контроля должника, должником представлены не были <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 959 рублей 30 копеек. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было отменено. В связи с отменой постановления начальником отделения, копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника ФИО1 направлена не была.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-2227/2019 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции ФНС по <адрес обезличен>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 10 884 рубля 54 копейки, судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена посредством почтового ее направления (ШПИ <Номер обезличен>).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в срок 5 дней с разъяснением последствий неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований в отсутствие уважительных причин, в том числе, о последствиях в виде вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (п. 4 Постановления). Согласно трек-номеру почтового отправления, копия постановления ФИО1 получена не была, вернулась в отделение по истечении срока хранения на почтовом отделении. В последующем всю корреспонденцию судебный пристав-исполнитель направлял на имя ФИО1, посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), в частности, требования и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю получены ФИО1 в Едином портале с использованием ЕСИА <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не контроля должника, должником представлены не были <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 000 рублей. Сведения о направлении в адрес должника копии оспариваемого постановления от <Дата обезличена> материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом-исполнителем суду представлены не были.

Из имеющихся исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> видно, что имели место аналогичные обстоятельства вынесения оспариваемых постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В частности, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1668/2020 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции ФНС по <адрес обезличен>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 36 568 рублей 98 копеек, судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена посредством почтового ее направления <Дата обезличена>, номер почтового реестра 90 от <Дата обезличена>.

В установленный срок, как видно из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок и не представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не его контроля, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 559 рублей 83 копейки. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора, как видно из материалов исполнительного производства, направлена судебным приставом-исполнителем в день вынесения постановления в адрес должника ФИО1, посредством ее размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и получена им <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1318/2019 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции ФНС по <адрес обезличен>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 37 189 рублей 50 копеек, судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена в день вынесения постановления посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), которая была получена (прочитана) ФИО1 <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок и не представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не его контроля, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 603 рубля 27 копеек. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора, как видно из материалов исполнительного производства, направлена судебным приставом-исполнителем в день вынесения постановления посредством в адрес должника ФИО1, посредством ее размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и получена им также <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1534/2021 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции ФНС по <адрес обезличен>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 41 065 рублей 08 копеек, судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена в день вынесения постановления посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), которая была получена (прочитана) ФИО1 <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок и не представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не его контроля, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 874 рубля 55 копеек. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора, как видно из материалов исполнительного производства, направлена судебным приставом-исполнителем в день вынесения постановления посредством в адрес должника ФИО1, посредством ее размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и получена им также <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1645/2022 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 41 448 рублей 96 копеек, судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена в день вынесения постановления посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), которая была получена (прочитана) ФИО1 <Дата обезличена>.

В последующем всю корреспонденцию судебный пристав-исполнитель направлял на имя ФИО1, посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), в частности, требования и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Объективно ФИО1 суд полагает явиться на прием к судебному приставу-исполнителю не мог в связи отбыванием наказания в исправительной колонии, однако, получив требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю знал о находящемся исполнительном производстве, обладал правом представления письменных пояснений по факту нахождения исполнительного производства на исполнении, в том числе с указанием причин, препятствующих ему в исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, чего им сделано не было как в рамках указанного исполнительного производства, так и в рамках всех остальных исполнительных производств.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок и не представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не его контроля, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 874 рубля 55 копеек. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора, как видно из материалов исполнительного производства, направлена судебным приставом-исполнителем в день вынесения постановления в адрес должника ФИО1, посредством ее размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и получена им также <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России.

Как указано ранее, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, регламентирован порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно п. 3 которых установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Учитывая, что имеющимися материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец ФИО1 зарегистрирован в Едином портале с использованием ЕСИА в установленном порядке, соответственно прошел процедуру авторизации, при которой был уведомлен о том, что в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации определяется момент, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, также был уведомлен о том, что вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил), каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе истца ФИО1 от направления ему корреспонденции в рамках исполнительных производств, посредством размещения их в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), материалы дела не содержат и административным истцом таких доказательств суду не представлено, суд принимает сведения из программы АИС ФССП России о направлении в его адрес документов в рамках исполнительных производств в качестве надлежащих доказательств об извещении истца ФИО1 о совершаемых судебным приставом-исполнительным исполнительных действиях и вынесенных постановлениях в рамках исполнительных производств и получении ФИО1 таких документов, вынесенных в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлены факты получения ФИО1 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Едином портале с использованием ЕСИА в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> требований и извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - <Дата обезличена> и <Дата обезличена> требований и извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - требований и извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, <Дата обезличена> – копии постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>;

-в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - <Дата обезличена> – копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> - требований и извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, <Дата обезличена> – копии постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>;

- в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> <Дата обезличена> – копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - копии постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>;

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех находящихся на исполнении исполнительных производствах, в частности, по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> административный истец был осведомлен об имеющихся на исполнении указанных исполнительных производствах до момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Ранее указано, что в связи с не исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и не представления должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не контроля должника, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 959 рублей 30 копеек. Однако, постановлением начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было отменено.

Поскольку обжалуемое постановление было отменено до обращения с настоящим иском в суд (более 2-х лет), реального исполнения постановления (взыскание исполнительского сбора) не осуществлялось, суд приходит к выводу, что в данной части постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, отмененное постановлением начальником Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в настоящий момент не может нарушать права, свободы и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, поскольку юридически постановление не существует со <Дата обезличена>. Какого-либо иного постановления в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, как следует из материалов исполнительного производства, вынесено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенным постановлением от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, впоследствии отмененным постановлением начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> права ФИО1 не нарушаются.

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, или доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимой силы препятствий, находящимся в не контроля должника, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 000 рублей. Сведения о направлении в адрес должника копии оспариваемого постановления от <Дата обезличена> материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом-исполнителем суду представлены не были.

При этом, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена в адрес должника ФИО1 посредством почтового ее направления по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 получена не была, возвратилась в адрес отправителя по истечении срока хранения <Дата обезличена>.

При аналогичных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем были вынесены и постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 и по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, посредством почтового ее направления <Дата обезличена>, номер почтового реестра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлена в адрес ФИО1 посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), которая была получена (прочитана) ФИО1 <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора по названным исполнительным производствам, имели место факты истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, направленных в форме электронного документа и размещенных в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), а также факты направления в адрес должника копии постановлении о возбуждении исполнительного <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, посредством почтового направления, которая не была получена должником ФИО1 в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом требования исполнительного документа по всем исполнительным производствам исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах в адрес судебного пристава-исполнителя должником представлены не были, однако, сведения об осведомленности должника о находящихся на исполнении исполнительных производства имелись. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора по всем спорным исполнительным производствам, кроме <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем приняты в пределах полномочий при наличии законных оснований, поскольку, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены должником при отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что на момент возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, а также исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель направлял в адрес ФИО1 посредством почтового их направления по адресу ФИО1 указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен>, при этом, на момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об ином месте нахождения ФИО1 (в исправительной колонии).

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не установлении местонахождении должника, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель руководствовался адресом должника, указанным в исполнительных документах, в последующем, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению местонахождения должника, путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, и вся корреспонденция направлялась ФИО1, посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент вынесения постановления от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель, как видно из материалов названного исполнительного производства, направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> в адрес ФИО1, посредством ее размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) в день вынесения постановления, то есть <Дата обезличена>. Согласно сведениям системы АИС ФССП России, копия постановления фактически была получена ФИО1 лишь <Дата обезличена>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого постановления от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отсутствовала совокупность условий, позволяющих судебному приставу-исполнителю принять решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, а именно, отсутствовал факт осведомленности должника об имеющимся на исполнении исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем был выбран иной способ направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> при неполучении ФИО1 по истечении свыше 15-дневного срока извещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций). Судебным приставом-исполнителем таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из имеющихся материалов дела видно, что все исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на дату рассмотрения дела прекращены в связи с отменой судебных приказов, на основании которых они были возбуждены. В частности, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прекращено <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>а-1913/2018; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прекращено <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>а-2227/2019; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прекращено <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>а-1668/2020; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прекращено <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>а-1318/2019; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прекращено <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>а-1534/2021, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прекращено <Дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>а-1645/2022, соответственно прекратили свое действие и все принятые постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. При этом, материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что с ФИО1 фактически были удержаны суммы взысканных исполнительских сборов, в том числе, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемые постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, хоть и были вынесены судебным приставом-исполнителем, однако реальному исполнению не подверглись, в связи с чем, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не затронули.

Доказательств того, что оспариваемые постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по спорным исполнительным производствам повлекли реальное нарушение прав и законных интересов ФИО1, требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства также не представлено.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора по спорным исполнительным производства, нарушений неимущественных прав истца ФИО1 в связи с вынесением которых не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Также в связи с тем, что по делу не установлено правовой совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, ходатайство истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, при установленных обстоятельствах пропуска истцом срока для обращения с настоящим иском в суд и отсутствием допущенных нарушений прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.