Приговор по делу № 1-230/2023 от 06.10.2023.

Дело №1-230/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри «6» октября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Чуйко Т.Н., подсудимого Т., его защитников – адвокатов Стрибуль А.А., Чукаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, нетрудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри РС (Я), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 5 дней лишения свободы, заменена на наказание в виде 1 года 4 месяцев 5 дней исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 309 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 103 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 9 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 23 дня;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил тайное хищение чужого имущества и одно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Т., в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, заведомо обратив внимание на доступность расположения товара, размещенного на витринах торговой точки ИП ФИО11 №1 в торговом зале первого этажа ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, на безвозмездной основе, пользуясь тем, что продавец за его действиями не наблюдает, в вышеуказанный период, путем свободного доступа, действуя по единому преступному умыслу, совершил тайное хищение, принадлежащего ФИО11 №1 имущества, а именно:

-двух подарочных наборов «Книга» с отвертками, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- подарочного набора «Авто», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- подарочного косметического набора для бритья, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- часов песочных, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электронных настольных часов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- настольных часов «Грузовик», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- двух комплектов постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- пледа, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным таким образом имуществом Т. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Т. потерпевшей ФИО11 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Т., в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, обнаружив, лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий не знакомой ему ФИО11 №2, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, умышлено, на безвозмездной основе, путем свободного доступа, совершил его тайное хищение.

С похищенным таким образом имуществом, Т. с места совершенного преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Т. потерпевшей ФИО11 №2 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Т. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью. В судебном заседании по эпизоду обвинения в совершении хищения в ТЦ «<данные изъяты>», дал показания, что в период времени, указанный в обвинении, он на протяжении некоторого времени похищал товары в ларьке, расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>». Похищенные товары он затем продавал на рынке. Подтвердил, что похитил:

-два подарочных наборов «Книга» с отвертками, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- подарочный набор «Авто», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- подарочный косметический набор для бритья, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- часы песочные, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электронные настольные часы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- настольные часы «Грузовик», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- два комплекта постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- плед, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По эпизоду обвинения в хищении мобильного телефона, показал, что в период времени, указанный в обвинении, он через незапертую дверь служебного помещения кафе «<данные изъяты>», проник в кафе, чтобы поговорить со своей знакомой, которая там работала, однако ее там не оказалось. Там он увидел чей-то телефон и похитил его, пользуясь тем, что его никто не видит. Позже телефон сгорел прямо у него в руках.

В содеянном раскаивается, просит проявить снисхождение.

Признательные показания подсудимого Т., находят свое подтверждение следующими представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые судом изложены в приговоре поэпизодно, согласно предъявленному подсудимому обвинению.

1 эпизод. Виновность подсудимого Т. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащих ФИО11 №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она арендовала торговые площади в ТЦ «<данные изъяты>», расположенной <адрес> в центральной части, на первом этаже, торговые острова. Примерно полгода назад на первой торговой площади, где продавались воздушные шары, стали с поверхности витрины пропадать мелкие вещи, а именно подарочный набор с отвертками (Книга), стоимостью <данные изъяты> рублей, подарочный набор с отвертками (Книга), стоимостью <данные изъяты> рублей, подарочный набор с отвертками (Авто), стоимостью <данные изъяты> рублей, косметический набор для бритья (гель после бритья, бритвенный станок и пена для бритья), стоимостью <данные изъяты> рублей, часы песочные среднего размера, стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные часы настольные, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы грузовик, стоимостью <данные изъяты> рублей. Подозревала в краже человека, который неоднократно подходил к их торговым точкам, это был мужчина на вид лет 60, одутловатого вида, одет в неопрятную одежду, куртки всегда были разного цвета и формата, на голове черная шапка, что было на нижней части тела она точно уже не помнит. Данного мужчину она лично ловила за руку при краже ее имущества, об этом она неоднократно сообщала охране, которая находится в ТЦ «Планета». При просмотре записей в видеокамер, видела, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, взял с витрины комплект постельного белья, спрятал под куртку, затем мужчина отошел, а через пару минут тот вновь подошел к витрине и взял оттуда плед в упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ушел. Через пару дней, тот же мужчина вновь пришел к ее торговой точке и взял оттуда постельное белье, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который значительным для нее не является. При этом она пояснила, что точный период хищения ее имущества она назвать не может, но в ДД.ММ.ГГГГ товар не пропадал.

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что она иногда выходит на подработку на торговую лавку, которая принадлежит ее дочери ФИО11 №1, которая открыла данное ИП по продаже подарочных изделий. В начале апреля она в очередной раз вышла на подработку в торговую лавку к ее дочери, так как дочь уезжала в <адрес> на лечение и попросила ее помочь в магазине. Около часу дня она заметила внешне неприятного мужчину славянской внешности, неопрятно одетого, неприятно пахнущего. Этот мужчина подошел к торговой лавке и стал осматривать товар, она спросила у мужчины, может ли она ему помочь с выбором, на что мужчина сказал, что он просто осматривает товар и ушел. Через пару дней этот мужчина, в очередной раз, подошел к их торговой лавке и в очередной раз что-то осматривал, тогда он ей показался очень подозрительным, так как дочь ей сообщала ранее о том, что у нее стал пропадать товар, а именно маленькие подарочные инструменты в количестве 3-х шт. Тогда она и подумала, что раз этот мужчина постоянно крутится возле их торговой лавки, то не просто так, и стала за ним наблюдать. Возможно мужчина понял, что она за ним следит и стал уходить. Примерно через неделю ее дочь ФИО6 вечером ей рассказала, что она поймала за руку вышеописанного мужчину, который пытался у нее с прилавка украсть постельное белье. О данном факте дочь сообщать в правоохранительные органы не стала, по какой причине она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ она с утра пришла на работу к ее дочери, так как дочь ушла на постоянную свою работу около 15 часов 00 минут к ней пришла ее дочь ФИО6 и стала осматривать прилавки на наличие товара. Через минут 5 минут ФИО6 подошла к ней и спросила ее, продавала ли она сегодня постельное белье и плед, на что она дочери ответила, что нет, не продавала. ФИО6 позвонила ФИО11 №1 и сообщила о том, что пропало постельное белье и плед.

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что у нее есть старшая сестра ФИО11 №1, у которой есть свое торговое место в ТЦ «<данные изъяты>», где реализует постельное белье, мужские наборы, полотенца и другой товар. В начале ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей старшей сестры ФИО11 №1 вышла на подработку в торговую лавку, так как сестра уезжала в <адрес> на лечение и попросила ее помочь в магазине. Она стала осматривать витрины на наличие товара, так как ей стало интересно, что ее сестра ФИО11 №1 продает. Она часто до этого дня заходила к ней и видела разложенный на витрине по периметру товар. Так вот, когда она в первый день вышла к ФИО11 №1 на работу, а было это в 20-х числах, точно не помнит, она обнаружила отсутствие на витрине песочных часов среднего размера, и настольных часов электронных (они давно стояли на продажу с краю витрины и были ближе к месту, где проходят покупатели (торговая точка ФИО11 №1 в виде островка, то есть ее можно обойти с любой стороны). Сколько стоили эти предметы, она не помнит, но знает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ эти предметы стояли на витрине. Когда ей позвонила ее сестра ФИО11 №1, то она поинтересовалась у ФИО11 №1, когда последняя продала эти часы, на что ФИО11 №1 пояснила, что их не продавала. Они с ФИО11 №1 стали предполагать о том, что кто-то с их прилавка стал подворовывать их товар. В один из дней, какой именно она точно уже не помнит, она в очередной раз осматривала витрину с дорогими сувенирами, где обнаружила, что не хватает одного подарочного изделия, а именно подарочного набора с отвертками (Книга), стоимостью <данные изъяты> рублей. Примерно в этот же период она стала обращать внимание на то что к их прилавку, стал часто подходить неприятный мужчина славянской внешности, неопрятно одетый, неприятно пахнущий. Этот мужчина постоянно что-то высматривал, взгляд у него бы воровитый. Как-то даже взял подарочный набор инструментов в коробке из под машинки, и осмотрев ее поставил обратно на витрину, она решила к нему выйти и посоветовать тот или иной подарок, но пока она выходила из-за прилавка, то мужчина увидев, что она его не видит забрал смотревший ранее вышеуказанный подарочный набор и ушел, она хотела пойти за ним, но побоялась оставить прилавок без присмотра. Она ему в след ничего не кричала и не пыталась остановить, думает, что этот мужчина, похищая этот набор думал, что она не видит. Когда пришла ФИО11 №1, то они решили обратиться к администраторам ТЦ «<данные изъяты>», для того чтоб им показали видеозапись, кто мог взять вышеуказанный подарочный набор. Сотрудники охраны предоставили им видео, то они с ФИО11 №1 посмотрев увидели, что на видео человека, из - за воздушных шаров лица совершавшего кражу не видно. Тогда они не стали обращаться в полицию, а просто стали выжидать с ФИО11 №1 момент, когда данный мужчина придет в очередной раз, для того чтоб поймать его за руку и вызвать сотрудников полиции. В начале января она в очередной раз осматривала прилавок, где заметила, что отсутствует косметический набор для бритья (гель после брить, станок и пена для бритья), о чем она сообщила ФИО11 №1. Та очень сильно удивилась. Они обе решили, что и этот предмет, также похитил все тот же мужчина, что повадился подходить к их витрине и пользоваться тем, что его не видно, похищать товар. Но опять же при просмотре видео, из-за шаров, его не было видно. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут она зашла во второй отдел по продаже постельного белья и обнаружила пропажу одного постельного белья и пледа. Тогда она сразу обратилась к охраннику, для того чтоб посмотреть кто мог украсть подарочные наборы, а именно постельное белье и плед, но охранник отказался ей показывать данное видео сказав, что сам просмотрит и сообщит ей, кто это был. Выйдя через 20 минут, охранник сообщил ей о том, что на видео видно мужчину, который берет постельное белье и уходит. Она потом сама просмотрела это видео и поняла что этот как раз тот мужчина, который ранее неоднократно приходил и воровал у них. Тогда она сообщила об этом ФИО11 №1, а сестра написала заявление в полицию. Сумму причиненного материального вреда она сказать не может. Наименования похищенного товара может сказать только ее сестра. До появления этого мужчины никаких краж у них не было (на точке ФИО11 №1 работает либо она, либо ФИО11 №1, либо их мама). Считает, что все похитил один и тот же мужчина, по фамилии Т., о чем ей сказали сотрудники полиции. Этот мужчина ростом примерно 170-175 см, худощавого телосложения, носит объемную одежду, не бритый, бомжеватый на вид, у него что-то с носом не так, имеет сильное искривление. Она боится, что его не опознает, поэтому боится участвовать в опознании.

Кроме этого виновность подсудимого Т. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- Заявлением гр. ФИО11 №1, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое на протяжении полугода производит хищения в магазине ТЦ «<данные изъяты>».

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый остров «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес>, работающий ежедневно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого Т. и его защитника Стрибуль А.А. осмотрен: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ торгового центра «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В результате произведенного осмотра, Т., в лице, похитившем комплект постельного белья с торговой точки ИП ФИО11 №1 опознал себя. Учитывая, что видеозапись позволила установить причастность Т. к совершенному хищению, а также позволила установить время преступления, она была вместе с ее носителем признана вещественным доказательством.

- Справкой о причиненном ущербе, в соответствии с которой сумма ущерба, причиненного ИП ФИО11 №1 составляет <данные изъяты> рублей.

2 эпизод. Виновность подсудимого Т. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11 №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену около 06:30 часов, с поваром ФИО9, шашлычником ФИО8, уборщицей ФИО3, посудницей ФИО4. У нее был в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ей одолжила ее сестра, последняя приобрела его за <данные изъяты> рублей около года назад, сохранились ли у нее какие-либо документы на телефон и чеки, она на данный момент не может сказать, так как не может до них дозвониться из-за разницы в часовом поясе. Данный телефон был в корпусе серого цвета, с силиконовым чехлом прозрачного цвета, с 2 встроенными сим-картами: оператора Йота с абонентским номером №, которую она приобрела в <адрес>, оформлена не на ее имя, скорее всего на хозяина кафе, где она работала в <адрес>. Вторая сим-карта была оператора <данные изъяты>, номер которого она не помнит. Свой телефон она как обычно положила на стол, расположенный в служебном помещении, куда они хранят свои личные вещи, а также они там обедают. На столе также лежала сумка ФИО3. Примерно в 07:30 она положила телефон на стол и ушла на кухню, помогать с готовкой. На кухне с ней находились повар ФИО9, шашлычник ФИО8. Также на кухне были ФИО3 и ФИО4, все были в поле ее зрения. В служебном помещении не было никого. Примерно через минут 15-20 ей понадобился ее телефон, чтобы позвонить домой, она прошла в служебное помещение и не обнаружила на столе свой телефон. Она конечно же стала искать его, стала спрашивать у ФИО9, ФИО8, ФИО3 и ФИО4, не видели ли ее телефон, на что те ответили что не видели. Искала во всех комнатах, зале, туалете, подумала, что забыла где-то. Но при этом она точно помнила, что телефон она оставляла на столе. В это время пришел хозяин кафе ФИО10, она сообщила ему о пропаже ее телефона, на что ФИО10 сказал, что нужно просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении. Так, просмотрев видеозапись, она убедилась в том, что действительно она положила свой телефон на стол, а затем какой-то неизвестный ей мужчина - высокий, одет был в черную кожаную куртку, темные брюки, на голове у него была черная кепка, на вид лет около 50, прошел в служебное помещение через открытую дверь со двора, которую они всегда в теплое время суток оставляют открытой, так как через этот вход, происходит разгрузка товара, вынос мусора. Мужчина прошел через открытую входную дверь прямиком в служебное помещение, и оглянувшись по сторонам, убедившись что никого нет рядом, взял со стола ее телефон, и ушел через эту же дверь в неизвестном направлении. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей, она ежемесячно отправляет практически всю свою заработную плату своим детям, проживающих на данный момент с ее сестрой в <адрес>. Детей она воспитывает одна, бывший муж никак не принимает участие в воспитании и содержании детей.

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме. Следователем был предоставлен ответ с магазина ДНС о стоимости ее сотового телефона марки «<данные изъяты>» на 32 Gb, которая составила <данные изъяты> рублей, с данной суммой она согласна претензий не имеет, данный ущерб является для нее значительным, так как там было очень много ценной информации, также в настоящее время она содержет 2 своих несовершеннолетних детей и помогает своей маме с денежными средствами, гражданский иск заявлять не желает. Ранее она указывала иную сумму о стоимости телефона, так как подумала, что такие телефоны стоят дороже. Сама она телефон не приобретала, тот был ей подарен ее сестрой. Позже когда она рассказывала, о произошедшем своей сестре по телефону та сказала, что она завысила стоимость телефона и когда следователем ей была предъявлена справка о стоимости она в этом убедилась. Телефон в пользовании находился всего полгода, он был в идеальном состоянии, так как она за этим следила, ведь сама она не может позволить себе купить новый телефон, поэтому очень бережно относилась к подарку. Поэтому она считает, что оценивать этот телефон нужно как новый, то есть в <данные изъяты> рублей. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Сам подозреваемый к ней так и не подошел и не извинился, мер по возмещению ущерба тот никаких не принимал. Она знает, что подозреваемым проходит Т., также она знает, что с ним знакома их сотрудница ФИО4 и с учетом того, что та про него говорила, она думает, что ему негде брать деньги на погашение причиненного ей вреда, ведь тот фактически не имеет даже места жительства и какую-либо работу. Также она пояснила, что ее заработная плата в кафе «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей в день, ее бывший супруг алименты ее детям не платит и никогда их не оплачивал.

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, сожитель ушел в магазин и примерно после обеда к ним в комнату пришел ее знакомый Т., знакомы с ним около 2-3 лет он периодически заходит к ним попить чай. Охарактеризовать его может с хорошей стороны, плохо о нем ничего не слышала. Знала что ранее судимый, но по какой статье не знает. Он пришел и сказал, что нашел телефон где-то возле общежития. Она лежала на диване, а он сидел за столом и стал разбирать этот телефон. Она особа телефон не разглядывала, но помнит, что был большого размера и темного цвета. Где-то около получаса он разбирал этот телефон, говорил, что не может открыть его. Разбирал он сначала иголкой, потом еще чем-то, в итоге он его ломал, телефон весь рассыпался. Она все это время лежала на диване а как она практические не встаёт, у нее сломана тазобедренная кс. Затем Т. попытался собрать этот телефон, но ничего получилось. После чего он вышел из комнаты и сказал, что пошел выкидывать телефон. Вернулся спустя 15 минут. Примерно куда он выбросил телефон, я не знаю, у него не спрашивала. После чего он срал, сказал, что пойдет узнавать по поводу работы и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что в 2016 г. сняла комнату номер в общежитии расположенном <адрес>, где познакомилась с Т., с которым в скором времени стала проживать. Проживала с ним не долго- 1,5 года, так как он часто распивал спиртные напитки, совершал преступления, за что его неоднократно заключали под стражу. В настоящее время она связь с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО3 их посудомойка и сообщила ей о том, что у ФИО11 №2 их официантки фамилии ее не знает украли сотовый телефон. После этого ФИО3 вместе с ФИО11 №2 пошли просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, а она продолжила делать свою работу. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кафе «<данные изъяты>» подошел сотрудник полиции, на тот момент она отдыхала там со своей подругой. Сотрудник стал спрашивать у нее знает ли она Т., на что на ему ответила, что действительно его знает, но с ним связи не поддерживает, давно его не видела. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение телефрна ФИО11 №2 совершил Т., что ее удивило, ведь ранее он совершал мелкие хищения товаров в магазинах. После этого она виделась с Т., но об обстоятельствах кражи с ним не общалась. По характеру характеризует Т., как лицо склонное к совершению преступления, часто злоупотребляющего спиртными напитками, не желающего работать и не имеющего крыши над головой

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ год с ней проживала ФИО11 №2 их официантка в кафе «<данные изъяты>», которая в этом кафе работает с ДД.ММ.ГГГГ. График работы у ФИО11 №2 каждый день, то есть та работает без выходных. В ДД.ММ.ГГГГ, она в 6 часов 30 минут она (ФИО3) пришла на работу и увидела на кухне ФИО11 №2, которая стояла за барной стойкой и наливала в чайники чай. Поздоровавшись с ФИО11 №2 она, как обычно, прошла в овощной отдел и стала чистить овощи. Около 8 часов в овощной цех зашла ФИО11 №2 и стала у нее спрашивать не видели ли она ее телефон, на что она (ФИО3) ей ответила, что с овощного цеха она еще не выходила и сотовый телефон она ее не видела. Ранее в овощной цех ФИО11 №2 не заходила, так как та работает только в зале. Она вышла и прошла в служебное помещение стала помогать ФИО11 №2 искать ее сотовый телефон, не найдя сотовый телефон, ФИО11 №2 куда-то ушла, а она (ФИО3) вернулась на свое рабочее место. Примерно через минут 15 минут к ней подошел ФИО10 сын директора кафе «<данные изъяты>», тот временно неофициально исполняет обязанности директора пока его отец в отъезде. ФИО44 позвал ее в кабинет где находится видеорегистратор, она прошла за ним и стала смотреть видеозапись, на которой был изображён ранее ей не знакомый мужчина, одетый в черную куртку, спортивные штаны, а на голове у него была кепка черного цвета. Она ФИО10 сказала, что данного человека видит в первый раз, а также сразу предложила вызвать сотрудников полиции, чтоб те быстрее по горячим следам установили данного мужчину. Через 20 минут приехали сотрудники полиции. С ФИО11 №2 они о данном факте больше не общались.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что в кафе «<данные изъяты>» ФИО11 №2 работает не официально с ДД.ММ.ГГГГ. Заключать с ней договор не стали, так как она скоро должна покинуть территории РФ. Работает она официанткой и ежедневная плата за ее труд составляет <данные изъяты> рублей. Также он пояснил, что дата и время на изъятом в ходе осмотра видео соответствуют реальному.

Кроме этого виновность подсудимого Т. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от гр. ФИО2

поступило сообщение о том, что неизвестное лицо примерно 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, у официантки ФИО11 №2 похитило сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>. Установлено место совершения преступления, а также изъято видео с камеры видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Т. и его защитника Стрибуль А.А. осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>. В ходе осмотра Т., в лице, похищающим мобильный телефон со стола указанного кафе, опознал себя. В последствии вышеуказанный диск, с находящейся на нем видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, так как позволил установить причастность Т. к совершенному хищению, а также позволил определить дату и время преступления.

Справкой о стоимости мобильного телефона, в соответствии с которой она составляет на дату хищения <данные изъяты> рублей.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным Т. обвинениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие Т.. Виновный умысел, преступные действия Т., направленные на совершение кражи имущества ФИО11 №1, а также кражи имущества ФИО11 №2 с причинением ей значительного ущерба, подтверждаются как полным признанием вины и показаниями подсудимого Т., так и показаниями потерпевших ФИО11 №1 и ФИО11 №2, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, доказательства, представленные сторонами, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Т. в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Действия подсудимого Т. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Т. совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Т., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Т., является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Т. установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> РС (Я), в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 86) На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 79), состоит <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Т. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Т. по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд ни по одному эпизоду обвинения не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Т. наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней и небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы с реальным отбываниям наказания в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания, а также назначение наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного, не будет отвечать целям наказания и не будет способствовать исправлению осужденного, так как он совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, что указывает на недостаточное профилактическое воздействие предыдущих наказаний.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности Т., свидетельствующие о его устойчивом преступном поведении, игнорировании установленных правил и запретов, нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что Т. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Т., его перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы на принудительные работы Т., учитывая его личность, суд не находит, поскольку не считает, что такая замена наказания не будет иметь исправительное воздействие на него.

При назначении срока наказания за каждое преступление, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Т. надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет соответствовать принципу справедливости.

В настоящее время, Т. отбывает наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом отмены условного осуждения постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 23 дня лишения свободы.

Окончательное наказание Т. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, и к наказанию по настоящему приговору суда подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Т. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, поскольку Т. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, необходимо Т. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Т. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитнику Стрибуль А.А., осуществлявший защиту Т. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.115-116).

В судебном заседании Т., высказывая свою позицию по процессуальным издержкам, попросил возместить их за счет средств федерального бюджета.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения Т. от их возмещения в силу его имущественной несостоятельности, так как он не имеет источника дохода, а также какого-либо имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Т. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Т. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу и взять Т. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R c видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах дела.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Т. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.А. Илларионов