Дело № 2-1947/2022
70RS0001-01-2022-002763-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Е.А.Усмановой,
секретаря судебного заседания Ю.А. Николаевой,
помощник судьи А.С. Ефимова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» – (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование, что 09.10.2019 между сторонами заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 260000,00 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12.05.2021 по 11.05.2022 образовалась задолженность в сумме 247511,85 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное ФИО1 21.12.2021, до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор /________/ от 09.10.2019, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 09.10.2019 по состоянию на 11.05.2022 в размере 247511,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 204448,30 руб., просроченные проценты – 39327,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2079,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 1656,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при его неявке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
Между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от 09.10.2019 в виде акцептированного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что 21.09.2015 ФИО1. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic, просила открыть счет /________/. Как следует из указанного заявления, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
Судом также установлено, что ФИО1 02.11.2018 самостоятельно подключила к своей банковской карте Visa Classic (счет /________/) услугу «Мобильный Банк».
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные Договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
08.10.2019 ФИО1 в 08:26 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу проведения операции 08.10.2010 в 08:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 09.10.2019 в 08:30 банком выполнено зачисление кредита в сумме 260000,00 руб. на счет /________/, выбранный заемщиком для перечисления кредита.
Из индивидуальных условий потребительского кредита от 09.10.2019 (далее Индивидуальные условия кредитования) следует, что ФИО1 подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования, предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита: 260 000,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, начиная с даты фактического его предоставления, процентная ставка – 12,40 % годовых.
При этом договор считается заключенным в дату совершения кредитором (ПАО Сбербанк) акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты /________/, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.п.2, 17 Индивидуальных условий кредитования).
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6873,95 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата установлена 9 числа месяца.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования ФИО1. с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна.
В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитований) кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.
Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется для получения кредита выполнить требования, указанные в п. 2.1 Общих условиях кредитования; возвратить кредит в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что кредитором ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено копией выписки по лицевому счету ФИО1. за период с 09.10.2019 по 12.10.2019 (№ счета /________/).
Однако условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком ФИО1 нарушены, 01.09.2021 внесен последний платеж в размере 0,01 руб., после чего денежных средств в счет оплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов не поступало, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.
Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не представлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано.
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита и процентов на кредит являются обоснованными.
Размер просроченной ссудной задолженности в сумме 204448,30 руб., просроченных процентов в сумме 39327,55 руб. установлен расчетом задолженности заемщика ФИО1. представленным ПАО Сбербанк. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 204448,30 руб., просроченных процентов размере 39327,55 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что в п.12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Таким образом, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ее взыскания с ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 09.10.2019 по 11.05.2022 по неустойке за просроченный основной долг составляет 2 079,76 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 1 656,24 руб. Указанный расчет стороной ответчика также не оспорен, проверен судом и признан верным.
Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).
Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки в размере 20% в год, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно уменьшению не подлежит.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию договорная неустойка за период с 09.10.2019 по 11.05.2022 в сумме 2 079,76 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 1 656,24 руб.
Согласно п.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невозврат кредита и неуплата начисленных за пользование кредитом процентов влечет реальный ущерб для банка и лишает его того, на что кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата кредита и получения процентов за пользование им в размере, установленном договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
21.12.2021 истцом направлено требование о расторжении договора и уплате образовавшейся задолженности.
От ФИО1 на соответствующее предложение ПАО Сбербанк от 21.12.2021 о расторжении кредитного договора в установленный в данном предложении срок не позднее 20.01.2022 ответа не поступило.
Следовательно, исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора /________/ от 09.10.2019, заключенного с ФИО1., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По смыслу ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5675,12 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 28.01.2022, /________/ от 23.05.2022.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5675,12 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор /________/ от 09.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 09.10.2019 в размере 247511 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг – 204448 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 39327 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2079 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1656 рублей 24 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5675 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Усманова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий Усманова Е.А.