ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

31 августа 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мантышева А.Г., предоставившего удостоверение № 11180 и ордер № 397 от 17 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моги фио, паспортные данные, ..., ранее судимого:

- приговором 16 июля 2014 года Лыткаринского городского суда Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- приговором 13 апреля 2016 года Лыткаринского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, освободился 01.03.2019 года, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в размере 01 год 04 месяца 24 дня, с удержанием из заработка 10% в доход государства, к отбытию исправительных работ не приступал;

- приговором 11 ноября 2020 года Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 4 лет. Испытательный срок согласно постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. продлен на 01 месяц, с возложением дополнительных обязанностей и постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.03.2021 г. испытательный срок продлен на 01 месяц, с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Так он в неустановленное следствием время, но не ранее 17 часов 09 минут 15 апреля 2023 года (точное время следствием не установлено), проходя вблизи дома 5 по адрес Москвы, обнаружил утраченную ФИО3, принадлежащую ей, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... (банковский счет № ...), оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Пэй Пасс» («Pay Pass»), позволяющей без ввода пин-кода банковской карты, совершать покупку на сумму, не превышающую сумма, и взял эту банковскую карту, а затем, имея единый умысел на тайное хищение с использованием данной банковской карты, размещенных на указанном выше банковском счете ...., принадлежащих последней денежных средств, 15 апреля 2023 года пришел в расположенный по адресу: адрес, д. 5 магазин торговой сети ООО «Арома Маркет» (фио), где в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 20 минут 15 апреля 2023 года с использованием этой банковской карты, платежного терминала и бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пасс» («Pay Pass»), осуществил четыре безналичные оплаты денежными средствами, размещенными на открытом 24 октября 2018 года в расположенном по адресу: адрес, 9а дополнительном офисе № 8597/0560 Банка Сбербанк (ПАО) банковском счете № ... (банковская карта № ...) .... различных товаров на общую сумму сумма (сумма в 18 часов 16 минут 15.04.2023 года; сумма в 18 часов 18 минут 15.04.2023 года; сумма в 18 часов 19 минут 15.04.2023 года и сумма в 18 часов 20 минут 15.04.2023 года), совершив тем самым их тайное хищение.

Таким образом, он (ФИО2) 15 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 20 минут совершил тайное хищение принадлежащих .... денежных средств с ее банковского счета № ... (банковская карта № ...) на общую сумму сумма, чем причинил последней не повлекший значительности материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что 15 апреля 2023 года, находясь в районе Южное Бутово г. Москвы на адрес, заметил лежащую на асфальте банковскую карту, которую поднял и прошел в ближайший магазин фио мир», где приобрел продукты и алкоголь, расплатившись найденной банковской картой. Оплату он осуществил с помощью указанной банковской карты, то есть он оплатил товар по безналичному расчету, сумма покупки не превышала сумма, поэтому ему не пришлось вводить пин-код банковской карты. Покупку он осуществлял путем прикладывания банковской карты оснащенной «Пэй Пассом», к кассовому терминалу. Общая сумма покупок составила сумма, всего им совершено три - четыре оплаты.

Вина подсудимого ФИО2 помимо признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ...., данными в ходе предварительного следствия оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (мир), номер полностью не помнит - ****8490, выпущенная на её имя в период времени с 2021 по 2022 года, точное число и месяц не помнит. Данный счет привязан к номеру её телефона. Данную банковскую карту она носила в кармане своего пальто. 15 апреля 2023 года она делала покупки в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, где обнаружила что указанная банковская карта потеряна. Предполагает, что могла ее утерять по дороге от остановки общественного транспорта «Старокрымская» до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Вернувшись, домой через свой мобильный телефон, она обнаружила в приложении банка транзакции о списании денежных средств в общем размере на сумму сумма. То есть её банковской картой расплачивались в магазине фио мир», все покупки от 15 апреля 2023 года. После обнаружения списания денежных средств она сразу обратилась в банк для блокировки своей карты. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который не является для нее значительным (№ 1 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы. 15 апреля 2023 года ему на исполнение поступил материал по заявлению фио... которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 апреля 2023 года совершило кражу денежных средств с ее банковской карты. В ходе проведения проверки по материалу, им было установил, что кража осуществлялась при помощи функции «Пей Пасс» при оплате покупок в магазине «Ароматный Мир», расположенный по адресу: адрес. Получив видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина, у него появились приметы внешности лица совершившего преступление, далее материал был передан в СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы и возбуждено уголовное дело, по которому ему на исполнение поступило поручение о проведении ОРМ направленных на розыск указанного лица. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что мужчина заходит в подъезд дома 22 к.1 по адрес в г.Москве, куда он направился 27 апреля 2023 года. Находясь возле подъезда по указанному адресу в 22 часа 00 минут 27 апреля 2023 года им был задержан ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО2. Он пояснил ему, что подозревает его в совершении кражи денежных средств с банковского счета, он признал вину и в дальнейшем проследовал с ним в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где добровольно дал по данному факту признательные показания без каких либо давления со стороны сотрудников полиции. После проведения всех мероприятий материалы исполненного поручения были переданы в СО ОМВД России по Южному Бутово г.Москвы для принятия решения (т. № 1 л.д. 32-34).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ...., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей денежных средств в размере сумма с банковского счета ПАО «Сбербанк России»;

- протоколом осмотра документов от 19.06.2023 г., в ходе которого осмотры: кассовые чеки фио мир» и установлено, что данный магазин находится по адресу: адрес, где совершены покупки на общую сумму сумма, следующими транзакциями: сумма; сумма; сумма и сумма (т. 1, л.д. 84-91):

- протоколом осмотра видеозаписи от 28.04.2023 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск CD, в ходе осмотра данной видеозаписи установлено лицо, совершившее преступление (т. № 1 л.д. 50-55).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниям потерпевшей ...., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные и в ходе судебного разбирательства, суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку его показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2, положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

ФИО2, действуя втайне от потерпевшей ...., завладев ее банковской картой, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ....

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, оформлен и работает в качестве самозанятого, следовательно имеет доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь своим родителям и родителям супруги, а также ее прабабушке, пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшей, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетель фио, пояснила, что является супругой ФИО2, которая охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга и отца малолетнего ребенка, также пояснила, что фактически он оказывает помощь ее родителям и прабабушки, которая по состоянию здоровья и возраста нуждается в обслуживании, также он помогает своим родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, оказание помощи родственникам, в том числе родственникам супруги и ее прабабушке, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положительную характеристику, данную свидетелем фио

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому стороной защиты не приведено. Факты признания ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, после его задержания, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 16 июля 2014 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 судим приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца, с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 4 лет.

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период условного осуждения по указанному приговору суда.

Учитывая категорию вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по указанному приговору суда, исходя из положенийч.5 ст.74 УК РФ, и назначении ему наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив.

Принимая во внимание данных о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Могу фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты с онлайн приложения банка «Сбербанк», выписку из ПАО «Сбербанк», копии кассовых чеков, компакт-диск CD, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева