55RS0003-01-2022-006968-67
Дело № 2-5674/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 12 000 рублей под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 дней. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания». Цедент ООО <данные изъяты>» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 индивидуальных условий предоставления займа). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 69066 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 12 000 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 7 140 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 40 860 рублей; сумма задолженности по пеням - 9 066 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69066 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135,99 рублей.
ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, указала, что возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа, который истек в 2018 году.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07. 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых (л.д. 7-9).
Во исполнение обязательств по договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей.
В соответствии с п. 5.10. Правил предоставления микрозайма при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа составляет 69066 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 12 000 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 7 140 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 40 860 рублей; сумма задолженности по пеням - 9 066 рублей.
Как следует из представленного в материалы дела договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» (цедент) уступило, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) приняло в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами (л.д. 18-26).
Согласно акту приема-передачи требования, являющемуся приложением № к договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69066 рублей(л.д. 21-22).
В соответствии с условиями договора потребительского займа договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ запрет заемщиком на уступку прав (требования) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между ООО <данные изъяты>» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования к ФИО1 по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в размере 69066 рублей.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что последней и не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело у ООО <данные изъяты>» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 69066 рублей.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 69 066 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 135,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Согласно условиям договора займа, срок возврата задолженности по договору займа определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, с иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Судья А.И. Курсевич