Дело № 2-814/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007804-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2020 <***> по состоянию на 09.09.2024 года в сумме 113 355,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 597,92 руб., просроченные проценты – 4 571,58 руб., неустойку – 1 186,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867,12 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 11.03.2020 <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 21 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету истца за период с 11.03.2020 по 09.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113 355, 92 руб.

Поскольку требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены, банк истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В состоявшемся 14.02.2025 судебном заседании после объявления перерыва до 18.02.2025, ФИО1 указала, что, действительно 11.03.2020 она получила денежные средства по кредитному договору, просила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2020 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор кредитования по продукту « Кредитная бизнес-карта» <***> с лимитом кредитования 120 000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 21 % годовых, составной частью которого являются условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (л.д. 12-13).

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила факт получения кредитных средств по указанному договору о карте.

Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1, ответчик прекратила указанный статус с 15.09.2024.

Согласно п. 3.3. Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета Кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с пп. 5.4.-5.7. Условий кредитования.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Своей собственноручной подписью в заявлении о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора.

Как установлено из материалов дела, ответчик принятые по кредитному договору обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.03.2020 по 09.09.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 113 355, 92 руб., что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 10).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 3530ФЗ (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 11.03.2020 года <***> по состоянию на 09.09.2024 составляет сумму в размере 113 355,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 597,92 руб., просроченные проценты – 4 571,58 руб., неустойку – 1 186,42 руб.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Расчет, представленный истцом (л.д. 10), судом проверен, не оспорен ответчиком, является математически верным, содержит действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате просроченного основного долга – 107 597,92 руб., просроченных процентов – 4 571,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, установленный кредитным договором размер неустойки требованиям закона не противоречит.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае судом не установлено несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату банку кредита и процентов, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки, равно как и отказа в ее взыскании у суда не имеется, в связи с чем неустойка в размере 1 186,42 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

13.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование, в котором ответчику предлагалось в срок до 12.11.2020 погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 30).

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время в силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, выставив 13.10.2020 заключительный счет, который ответчик должен был оплатить до 12.11.2020, тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13.11.2020 года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 13.11.2020, и оканчивается 13.11.2023.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Арбитражным судом Алтайского края по заявлению ПАО Сбербанк, направленному в суд 24.12.2020, выдан судебный приказ от 30.12.2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который определением от 20.08.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 52-85).

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности приостанавливался на 3 года 7 месяцев 16 дней, подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – 18.12.2020 года и до его отмены – 20.08.2024 года.

Истец с требованиями о защите своих прав обратился в Бийский городской суд Алтайского края 14.11.2024, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления на 3 года 7 месяцев 16 дней в связи с выдачей судебного приказа, учитывая обращение банка за его выдачей в пределах срока исковой давности (18.12.2020), на дату обращения в суд с настоящим требованием не истек.

Истец с требованиями о защите своих прав обратился в Бийский городской суд Алтайского края 14.11.2024, в пределах срока исковой давности, а потому заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2020.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4 867,12 руб., несение которых истцом подтверждается платёжными поручениями (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору от 11.03.2020 <***> по состоянию на 09.09.2024 года в сумме 113 355,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 597,92 руб., просроченные проценты – 4 571,58 руб., неустойку – 1 186,42, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 26 марта 2025 года.