Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

66OS0000-01-2023-000286-56

3а-480/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года в размере 42 640 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Березовского, действующего в ее интересах, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) за счет субъекта Российской Федерации «Свердловская область» благоустроенное жилое помещение на менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Березовского городского округа, но не более 45кв.м, находящееся в черте Березовского городского округа и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 1 июля 2016 года, 30 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено в течение более шести лет, срок его исполнения является неразумным.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61-62, 68-69).

Представители заинтересованных лиц ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 55-57).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 3а-985/2022, рассмотренного Свердловским областным судом, а также гражданского дела № 2-1056/2016, рассмотренного Березовским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Березовского, действующего в интересах Р.Г.РБ., на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) за счет субъекта Российской Федерации «Свердловская область» благоустроенное жилое помещение на менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Березовского городского округа, но не более 45 кв.м, находящееся в черте Березовского городского округа и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1

Решение суда не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу 1июля 2016 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 5 июля 2016года Березовским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 34852/16/66062-ИП (л.д. 84).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 ноября 2021 года № 623-П (далее – Приказ № 623-П) ФИО1 распределено жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце первом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено то, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 11 марта 2020 года (л.д. 95-96), вступившим в законную силу 24 апреля 2020 года, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года в размере 90 000 руб. за период с 30 ноября 2016 года по 3 февраля 2020 года (3 года 5 месяцев 17 дней).

Также решением Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 7 мая 2021 года (л.д. 97-98), со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года в размере 30 000 руб. за период с 3 февраля 2020 года по 30 марта 2021 года (1 год 1месяц 27 дней).

Кроме того, решением Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29 октября 2022 года (л.д. 99-101), со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года в размере 20 000 руб. за период с 31 марта 2021 года по 22 ноября 2021 года (дата издания Приказа № 623-П о распределении ФИО2 жилого помещения), а также отказано во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения суда за последующий период времени, начиная с 23 ноября 2021 года.

Указанными выше судебными актами, установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 24мая 2016 года на административных ответчиков возложена обязанность обеспечить ФИО1 жилым помещением именно в Березовском городском округе. Издание Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Приказа № 623-П подтверждает распределение ФИО1 жилого помещения именно в вышеназванном городском округе, тогда как ФИО1 отказалась от вышеуказанного жилого помещения, мотивируя это желанием проживать в ином населенном пункте – в городе Верхняя Пышма. Отказ ФИО1 свидетельствует о ее незаинтересованности в исполнении решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года.

С заявлением об изменении порядка исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года Р.Г.РВ. обратилась в суд в декабре 2021 года, то есть уже после вынесения Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приказа о предоставлении ей жилого помещения в городе Березовском, при этом ссылаясь на то, что с 1998 года она имеет адрес регистрации по месту жительства в городе Верхняя Пышма. Ранее уже дважды Р.Г.РВ. реализовала в судебном порядке свое право на получение компенсации за неисполнение в разумный срок решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года за ранее истекшие периоды, осознавая при этом, что исполнение судебного акта направлено на предоставление ей жилого помещения в черте Березовского городского округа.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18 июля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, в котором также был учтен факт отказа ФИО1 17 июня 2022 года от заключения договора найма в отношении специализированного жилого помещения, расположенного в населенном пункте, указанном в резолютивной части решения суда.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные решением Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года обстоятельства (отсутствие у ФИО1 права на обращение с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года за период после 22 ноября 2021 года), поведение административного истца (отказ от получения жилого помещения в городе Березовский), суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как уже отмечено судом выше, исполнительное производство № 34852/16/66062-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области 14 декабря 2021 года.

Сведений об отмене указанного постановления, а равно признания его незаконным материалы исполнительного производства и материалы административного дела не содержат, административным истцом таковых также не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений, последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок являлось 14 июня 2022 года.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением 3 апреля 2023 года (л.д. 46), то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, ФИО1 не представлено, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд административный истец не обращалась.

Поскольку административным истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с оставлением без удовлетворения административного искового заявления в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова