УИД 19RS0005-01-2023-000181-92

дело № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 19 июля 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного водителя автомобиля ВАЗ 21013, собственником которого является ответчик, он получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием болевых ощущений он оценивает в 120000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуск. В этот период он не мог работать, у него болела рука и до настоящего времени он испытывает боль при перемене погоды.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в августе 2021 года купил автомобиль у ФИО3 за 20000 руб., договор купли-продажи не составлялся, отремонтировал его и в мае 2022 года продал.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ФИО2 по устному договору, передал ему автомобиль, документы на него и ключи, а ФИО2 передал ему деньги за автомобиль.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Д по <адрес> Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и велосипедиста ФИО1

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе <адрес>Д по <адрес> Республики Хакасия неустановленный водитель, управляя автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении были получены объяснения от ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4

Так, из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на велосипеде по правой обочине дороги по <адрес> Яр в сторону пер. Садовый. С переулка Садовый на <адрес> поворачивал автомобиль «ВАЗ 21013» желтого цвета, который занесло и автомобиль наехал на него. Он упал, а водитель автомобиля продолжил движение. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу с сильной болью в груди и спине.

Согласно объяснению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он, находясь дома, услышал сильный удар и в окно увидел как сторону <адрес> на большой скорости поехал автомобиль «ВАЗ 21013» желтого цвета. Через некоторое время услышал на улице стоны. Его жена вышла на улицу, а когда вернулась, сказала, что возле их дома сбили велосипедиста.

Согласно объяснению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО4 с просьбой дать ему автомобиль с прицепным устройством, на что ФИО4 предложил взять автомобиль ВАЗ 21013 желтого цвета, который стоял около ограды его дома. После чего он прицепил свой прицеп к автомобилю и поехал в д. Алтай. В этот же день он вернул автомобиль к ограде ФИО4

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности был автомобиль «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который он в сентябре продал по устному договору купли-продажи.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стоял возле его дома. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль предположительно Аркадию или Радиону, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у него забрали.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местонахождение автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер <данные изъяты> не было установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ регистрация на автомобиль прекращена на основании заявления собственника.

Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава, перелома тела левой лопатки, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждения расцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в результате совершенного неустановленным водителем дорожно-транспортного происшествия, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученного телесного повреждения.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сделками, согласно статье 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем, по смыслу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В отношении договора купли-продажи движимого имущества таких последствий при несоблюдении письменной формы договора не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 и ответчик ФИО6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в устной форме был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продал ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21013», государственный регистрационный государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за 20000 рублей.

В момент заключения указанного договора продавец ФИО3 передал покупателю ФИО2 указанный автомобиль, но с регистрационного учета проданный автомобиль не снял.

Таким образом, суд находит установленным, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля ФИО3 и ФИО6 исполнены, поскольку состоялась передача автомобиля от одной стороны другой стороне, а также уплата за него денежной суммы.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что автомобиль им был продан ФИО4, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в 20 числах мая 2022 года, когда он подъехал к дому ФИО2, от него отъезжал автомобиль оранжевого цвета. ФИО2 ему сказал, что купил этот автомобиль, отремонтировал его и продал.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ее муж ФИО2 купил автомобиль у ФИО3 К мужу приехали два человека, он выгнал автомобиль из ограды. Когда она вышла из ограды, муж разговаривал с ФИО11, которому сказал, что продал автомобиль.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО12 в силу положений статьи 162 ГК РФ, не могут приняты судом в качестве доказательств совершения сделки купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что к нему приехали три человека, ФИО4 спросил его, будет ли он продавать автомобиль и сказал, что двое парней, с которыми он приехал, заберут автомобиль. В присутствии ФИО4 двое парней забрали автомобиль и уехали.

В письменном объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что он купил автомобиль «ВАЗ-21013», государственный регистрационный государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным то обстоятельство, что ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО4

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент причинения вреда истцу являлся ответчик ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ФИО1 морального вреда подлежит возложению на ответчика ФИО2

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного истцу телесного повреждения, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, состояние здоровья истца и его возраст, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение компенсации морального вреда 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.