Решение по делу № 2-14464/2024 от 17.02.2025

Дело №

УИД 50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационные технологии» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором, с учетом уточненных требований, указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор №-Д на изготовление и сборку комплектующих дома по индивидуальному проекту. Максимальный срок изготовления и монтажа комплектующих составляет 180 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 2.1 Приложения №, и подписания эскизного проекта. Эскизный проект был подписан ДД.ММ.ГГ, авансовый платеж внесен ДД.ММ.ГГ Таким образом, начало срока по данному договору является ДД.ММ.ГГ. Окончательная оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГ. Этапы выполнения работ и их стоимость сторонами зафиксированы отдельно путем подписания следующих договоров: 1) договор на изготовление комплектующих <адрес>-Д от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 8 586 584 руб., срок выполнения работ – 120 календарных дней с даты оплаты аванса и подписания эскизного проекта. Оплата внесена ДД.ММ.ГГ, работы выполнены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи комплектующих. Просрочка составила 11 дней; 2) договор на возведение фундамента №-Ф от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 1 533 313 руб., срок выполнения работ – 30 рабочих дней, работы выполнены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ; 3) договор на сборку комплектующих <адрес>-С от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 1 475 610 руб., срок выполнения работ – 40 рабочих дней, работы выполнены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ; 4) договор подряда на отделочные работы №-О от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 2 240 643,27 руб., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени отделочные работы не выполнены. Оплата по вышеуказанным договорам произведена ДД.ММ.ГГ. Неустойка за просрочку выполнения работ по договору №-О от ДД.ММ.ГГ составила 15 998 193 руб. (2 240 63,27 руб. х 3% х 238 дн.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая не может быть больше стоимости работ, в связи с чем неустойка составляет 2 240 63,27 руб. Неустойка за просрочку выполнения работ по договору №-Д от ДД.ММ.ГГ составила 2 575 975,20 руб. (8 586 584 руб. х 3% х 10 дн.). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость невыполненных работ по договору составила 115 718 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 744 328,21 руб., всего 860 046,21 руб.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены по договору подряда №-О от ДД.ММ.ГГ - 860 046,21 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №-О от ДД.ММ.ГГ – 2 240 643,27 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №-Д от ДД.ММ.ГГ – 2 575 975,20 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – 55 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Инновационные технологии» в судебном заседании просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ч. 1 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 746 ч. 1 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 ч. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 ч. 1, 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Инновационные технологии» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №-Д на изготовление и сборку комплектующих дома.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению и сборке комплектующих дома по индивидуальному проекту, состоящему из клееных балок (ГОСТ 20850-2014, а также Приложение №), № и панорамных энергоэффективных стеклопакетов и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы по акту приема-передачи и оплатить его.

В соответствии с Приложением № к Договору, стоимость работ и комплектующих составляет 14 118 000 руб., из которых: 2 118 000 руб. – авансовый платеж, 12 000 000 руб. – оставшаяся стоимость договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора - максимальный срок изготовления и монтажа комплектующих составляет 180 календарных дней с момента/даты:

- оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 2.1 Приложения №; подписания эскизного проекта.

Эскизный проект подписан истцом ДД.ММ.ГГ, авансовый платеж в размере 2 118 000 руб. внесен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком-ордером №.

Таким образом, начало срока по данному договору является ДД.ММ.ГГ.

Окончательная оплата по договору в размере 12 000 000 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком-ордером №.

Этапы выполнения работ и их стоимость сторонами зафиксированы отдельно путем подписания следующих договоров:

1) договор на изготовление комплектующих <адрес>-Д от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 8 586 584 руб., срок выполнения работ – 120 календарных дней с даты оплаты аванса и подписания эскизного проекта;

2) договор на возведение фундамента №-Ф от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 1 533 313 руб., срок выполнения работ – 30 рабочих дней, работы выполнены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ;

3) договор на сборку комплектующих <адрес>-С от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 1 475 610 руб., срок выполнения работ – 40 рабочих дней, работы выполнены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ;

4) договор подряда на отделочные работы №-О от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ – 2 240 643,27 руб., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что согласно Договору на изготовление комплектующих <адрес>-Д от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению комплектующих дома по индивидуальному проекту «Флэт 200», состоящему из клееных балок, PIR-плит и панорамных энергоэффективных стеклопакетов и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы по акту приема-передачи и оплатить его.

В соответствии с Приложением № к Договору, стоимость работ и комплектующих составляет 8 586 584 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора - максимальный срок изготовления и монтажа комплектующих составляет 120 календарных дней с момента/даты: - оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 2.1 Приложения №; подписания эскизного проекта.

Из материалов дела следует, что оплата в сумме 8 586 584 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, начало срока по данному договору является ДД.ММ.ГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГ (05 мая + 120 дней). Однако, работы по данному договору выполнены с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи комплектующих от ДД.ММ.ГГ, просрочка составляет 10 дней.

В соответствии с п. 6.7 Договора – в случае задержки сроков окончания работ, предусмотренных настоящим договором или соответствующим Приложением к настоящему Договору, Заказчик имеет право требовать, а Подрядчик обязуется уплатить пени в размере 0,5% от общей стоимости работ, предусмотренных соответствующим приложением к настоящему Договору, за каждый рабочий день просрочки исполнения таких работ, но не более 5% общей стоимости работ.

Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.7 Договора, в размере 429 329,20 руб., исходя из следующего расчета: 8 586 584 руб. х 5%.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работ, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 350 00 руб.

Кроме этого, согласно Договору подряда на отделочные работы №-О от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязался на основании Сметы №, 2, 3 (Приложение № к договору) выполнить работы по устройству кровельного покрытия, покраски внешнего бруса, отделке стен штукатуркой по адресу: <адрес>, СП Сафоновское, ООО «Самар-1», уч. №, кадастровый №, а Заказчик обязуется принять результат работы по акту приема-передачи и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора – общая стоимость материалов и работ составляет 2 240 643,27 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора – начало работ ДД.ММ.ГГ; окончание работ ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени отделочные работы не выполнены.

В соответствии с п. 5.3 Договора – за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 3.2 и увеличение сроков строительства, Подрядчик уплачивает Заказчику 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от всей стоимости работ по настоящему договору.

Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5.3 Договора, в размере 224064,33 руб., исходя из следующего расчета: 2 240 643,27 руб. х 10%.

При этом суд считает, что поскольку заключенными договорами №-Д от ДД.ММ.ГГ и №-О от ДД.ММ.ГГ предусмотрены неустойки за нарушение срока выполненных работ, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустоек за нарушение срока выполненных работ в соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, так как правила о применении законной неустойки применяются в том случае, если иной размер процентов не установлен договором, в то время как указанными договорами между сторонами установлены размеры неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В процессе выполнения строительных работ истцом были выявлены недостатки выполненных работ на сумму 660 006 руб., сумма невыполненных работ составляет 127 718 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГ следует, что ООО «Инновационные технологии» не выполнен ряд работ стоимостью 115 718 руб., перечень и объем которых приведен в таблице 2 «Перечень объемов работ», а именно:

- крепление трубы 80 мм, Galeco PVC2, стоимостью 9 600 руб.

- труба водосточная 80 мм, L= 4 м, Galeco PVC2, стоимостью 26 416 руб.

- муфта трубы, Galeco PVC2, стоимостью 11 400 руб.

- колено трубы 110 мм, Galeco PVC2, стоимостью 10 752 руб.

- соединитель воронки на водосточную трубу, стоимостью 2 400 руб.

- расходные материалы, стоимостью 20 250 руб.

- устройство воронок, стоимостью 18 000 руб.

- монтаж водосточных труб/желобов, стоимостью 16 900 руб.

На момент осмотра стоимость выполненных Подрядчиком работ (согласно перечню договоров №-Д от ДД.ММ.ГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГ, №-Ф от ДД.ММ.ГГ, №-С от ДД.ММ.ГГ, №-О от ДД.ММ.ГГ) составляет 13 720 432,27 руб.

В качестве выполненных по договору №-Д от ДД.ММ.ГГ работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СП Сафоновское, ООО «Самар-1», уч. №, имеются недостатки, перечень и объем которых приведен в таблице 3 «Дефектная ведомость». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ по указанному договору составляет 744 328,21 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Таким образом, факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору №-Д от ДД.ММ.ГГ нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Инновационные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере 115 718 руб., а также стоимость устранения недостатков в размере 744 328,21 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 680 023,11 руб. /(115 718 руб. + 744 328,21 руб. + 150 000 руб. + 350 000 руб.) х 50%/.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 350 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6710 №) стоимость невыполненных работ в размере 115 718 руб., стоимость устранения недостатков в размере 744 328,21 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №-О от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №-Д от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 350 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева