50RS0031-01-2024-016411-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении границ в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании перенести ограждение, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 СНТ «Им. Мичурина», ФИО4, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении границ в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании перенести ограждение. В обоснование требований указали, что им и их несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 839 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС Смежному землепользователю ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС Согласно заключению кадастрового инженера ООО «М-Гео», уточненная (фактическая) площадь земельного участка с К№ составила 818 кв.м., что на 21 кв.м. меньше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (839 кв.м.); уточненная (фактическая площадь) земельного участка с К№ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что на 293 кв.м. больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (897 кв.м.); общее между земельными участками ограждение (деревянный штакетник) не располагается по общей реестровой границе участков, а пересекает общую реестровую границу и «заходит» на территорию земельного участка семьи Ч-вых. В данной связи, своими действиями ФИО3 незаконно лишила истцов возможности использования принадлежащей им на праве собственности части земельного участка. Просят обязать ФИО3 использовать принадлежащий ей земельный участок с К№ в соответствии с целевым назначением, условиями использования и в границах, установленных в ЕГРН, и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, препятствующие истцам добросовестно использовать принадлежащий им земельный участок с К№, путем перемещения за счет ответчика фактически общего для земельных участков сторон на местности ограждения, располагающегося по точкам -16-15-14-13-, таким образом, чтобы оно располагалось строго по общей для участков реестровой границе по реестровым поворотным точкам -4-3- в следующих координатах:
№№ точки Х Y
4 449750,14 2123844,55
3 449746,68 2123874,07
ФИО3 иск не признала и предъявила встречное исковое заявление, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, к ФИО1, ФИО2, СНТ «им. Мичурина», ФИО4, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН, взыскании судебных расходов.
Встречные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№ площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Земельный участок является смежным относительно земельного участка с К№. Первичным собственником земельного участка с К№ являлся ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Главе Одинцовского района об объединении двух смежных принадлежащих ему на праве собственности земельных участков - 14а/1 площадью 460 кв.м. и площадью 650 кв.м. В 2014 году ФИО5 обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего образованного земельного участка, которым подготовлен чертеж уточняемого земельного участка, согласно которому его площадь составляет 1100 кв.м. Впоследствии, акт согласования, который был направлен в регистрирующий орган в составе межевого плана, содержит неоговоренные исправления, в связи с чем были уточнены границы земельного участка, его площадь составила 897 кв.м. Вместе с тем, сведения относительно площади и координат характерных точек границы земельного участка с К№, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, данным правоустанавливающих документов, данным генерального плана садоводческого товарищества, а равно имеет место наличие реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка. В результате допущенной реестровой ошибки, часть принадлежащих ФИО3 строений находится вне границ ее земельного участка. Данная реестровая ошибка повлекла за собой образование чересполосицы, фактическое пересечение границ земельных участков, и как следствие спор со смежными землепользователями относительно границ земельного участка. Изложенные факты подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз», проведенной в рамках гражданского дела №.
Просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1125 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 839 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС установить границы земельных участков с К№, с К№, с К№ по разработанному судебными экспертами варианту №: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с К№, с К№, с К№, установить границы земельных участков по характерным точкам в координатах, определенных судебным экспертом; исключить из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ контур пересечения границ участков с К№ и К№ площадью 16 кв.м., установить смежную границу земельного участка с К№ с земельным участком с К№; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№ контур пересечения границ участков с К№ и К№ площадью 47 кв.м.; установить смежную границу земельного участка с К№ с земельным участком с К№; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельных участков с К№, К№, К№, К№; взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречный иск не признали, выразили несогласие с ним, с заключением судебной экспертизы не согласились.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, просили их удовлетворить, просили отказать в удовлетворении первоначального искового заявления.
Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования ФИО3
Представитель ответчика по встречному иску СНТ «им. Мичурина» по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, указал, что не возражает против устранения реестровой ошибки по фактическому пользованию.
Третьи лица - Администрация Одинцовского городского округа МО, Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 130).
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, представителей, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, приходит к следующим выводам.
Статья 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 2 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора установления долей и дарения долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сособственниками земельного участка с К№, площадью 839 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.13-23, 70-78).
Смежным землепользователем и собственником земельного участка с К№, площадью 897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО3(т.1 л.д.63-69)
Смежным землепользователем по отношению к земельному участку ФИО3 является ФИО4, которому принадлежит земельный участок с К№, площадью 1118 кв., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС(т.2 л.д.12-13, 155-176).
Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены.
Для уточнения площади земельных участков и их границ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «М-Гео» ФИО11
Согласно заключению кадастрового инженера, уточненная (фактическая) площадь земельного участка с К№ составила 818 кв.м., что на 21 кв.м. меньше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (839 кв.м.); уточненная (фактическая площадь) земельного участка с К№ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что на 293 кв.м. больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (897 кв.м.). Общее между земельными участками ограждение (деревянный штакетник) не располагается по общей реестровой границе участков, а пересекает общую реестровую границу и «заходит» на территорию земельного участка семьи Ч-вых(т.1 л.д.24-56).
Предложены варианты исправления несоответствия в местоположениях общих (смежных) фактических и реестровых границ исследуемых земельных участков с К№ и с К№:
- перенести на местности фактическое общее для исследуемых земельных участков ограждение, располагающееся по точкам -16-15-14-13-, таким образом, чтобы оно (ограждение) располагалось строго по общей для участков реестровой границе по реестровым поворотным точкам -4-3- в координатах:
№№ точки Х Y
4 449750,14 2123844,55
3 449746,68 2123874,07
- изменить местоположение общей (смежной) реестровой границы исследуемых земельных участков, которая располагается по реестровым поворотным точкам -4-3-, таким образом, чтобы она (реестровая граница) располагалась бы по линии фактического ограждения по поворотным точкам -15-14-13- в координатах:
№№ точки Х Y
15 449748,24 2123844,61
14 449746,72 2123866,75
13 449746,54 2123874,07
В обоснование заявленных исковых требований ФИО12 а О.А. и ФИО2 ссылались на то, что своими действиями ФИО3 незаконно лишила их возможности использования принадлежащей им на праве собственности части земельного участка.
Во встречном иске ФИО3 указывала на то, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ земельного участка с К№, повлекшая за собой образование чересполосицы, фактическое пересечение границ земельных участков, и как следствие спор со смежными землепользователями относительно границ земельного участка.
В подтверждение своих доводов ФИО3 представлены: план земельного участка с К№ от 1998 года, согласно которому площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1112 кв.м.; копия постановления главы администрации Одинцовского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность ФИО5 земельного участка с/т «им. Мичурина» площадью 650 кв.м. и ФИО13 площадью 460 кв.м.; акт согласования местоположения границы земельного участка с К№ площадью 1100 кв.м. (л.д. 170 т. 1), межевой план и чертеж границ (т.1 л.д.151-201).
В целях проверки доводов сторон, для выяснения всех юридически значимых по делу обстоятельств и разрешения возникшего между сторонами спора по ходатайству представителя ответчика ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы (заключение экспертов № ООО «НИИ судебных экспертиз»), по результатам экспертного исследования экспертами установлено, что площадь земельного участка с К№ в фактически границах составляет 833 кв.м., соответствует площади этого участка по первичным правоустанавливающим документам (834 кв.м.) в пределах допустимого расхождения (20 кв.м.); площадь земельного участка с К№ в фактических границах составляет 1092 кв.м соответствует площади этого участка по первичным правоустанавливающим документам (1110 кв.м.) в пределах допустимого расхождения (23 кв.м.); площадь земельного участка с К№ в фактических границах составляет 1159 кв.м., не соответствует площади этого участка по документам (1118 кв.м.) в пределах допустимого расхождения (23 кв.м.).
В результате проведенного исследования установлено, что расхождения в местоположении характерных точек фактических границ относительно кадастровых границ земельного участка с К№ (уч. 17/1) превысили допустимое расхождение в 6 случаях из 15, что составляет 40% и превышает допустимое значение (5%).
Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует в пределах допустимого расхождения местоположению кадастровых границ этого участка.
В результате проведенного исследования установлено, что расхождения в местоположении характерных точек фактических границ относительно кадастровых границ земельного участка с К№ (уч. 14/1) превысили допустимое расхождение в 3 случаях из 10, что составляет 30% и превышает допустимое значение (5%).
Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует в пределах допустимого расхождения местоположению кадастровых границ этого участка.
В результате проведенного исследования установлено, что расхождения в местоположении характерных точек фактических границ относительно кадастровых границ земельного участка с К№ (уч. 15/1) превысили допустимое расхождение в 9 случаях из 14, что составляет 64% и превышает допустимое значение (5%).
Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует в пределах допустимого расхождения местоположению кадастровых границ этого участка.
Одновременно экспертами отмечено, что расположение фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ (уч. 17/1), с К№ (уч. 14/1) и с К№ (уч. 15/1), а также кадастровых границ соседних земельных участков СНТ «им. Мичурина», не соответствует расположению границ садовых участков на Генплане.
Фактическая площадь земельного участка с К№ (уч. 17/1) в уточненных границах составляет 832 кв.м фактическая площадь земельного участка с К№ (уч. 14/1) в уточненных границах составляет 1092 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с К№ (уч. 15/1) в уточненных границах составляет 1155кв.м.
Экспертом сделан вывод о том, что при установлении границ земельных участков с К№ (уч. 17/1), К№ (уч. 14/1) и К№ (уч. 15/1) была допущена ошибка по определению местоположения характерных точек границ. Данная ошибка была внесена в межевой план, на основании которого ошибочные сведения были воспроизведены в ЕГРН, что согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой, а равно наложения кадастровых границ земельных участков с К№ (уч. 17/1), К№ (уч. 14/1) и К№ (уч. 15/1) на фактические границы этих участков является следствием реестровой ошибки.
Для устранения реестровой ошибки экспертом разработано два варианта установления границ земельных участков с К№ (уч. 17/1), К№ (уч. 14/1) и К№ (уч. 15/1).
По варианту № 1 проектные границы земельных участков устанавливаются с учетом фактических границ и с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с К№ (земли СНТ «им. Мичурина»), однако при данном варианте не устраняется реестровая ошибка в отношении расположения смежных кадастровых границ между земельным участком с К№ и земельными участками с К№ (точки 2-ф16*), с К№ (точки 7-8).
При варианте № 1 с целью приведения местоположения фактических границ (ограждений) земельного участка с К№ в соответствие с местоположением кадастровых границ смежного земельного участка с К№ потребуется перенос фасадного забора, ворот и калитки, расположенных по линии фактической границы между точками ф15*-ф16*, на линию кадастровой границы, расположенную между точками 2-ф16*.
При варианте № 1 с целью приведения местоположения фактических границ (ограждений) земельного участка с К№ в соответствие с местоположением кадастровых границ смежного земельного участка с К№ потребуется: перенос фасадного забора, ворот и калитки, расположенных по линии фактической границы между точками 6-ф4, на линию кадастровой границы, расположенную между точками 7-8; перенос (снос) сарая лит. Н3 на расстояние не менее 1 м от границы.
По варианту № 2 проектные границы земельных участков устанавливаются с учетом фактических границ, существующих на местности более 15 лет.
Экспертом отмечено, что по варианту № 2 изменяются границы и площадь земельного участка с К№ (земли СНТ «им. Мичурина»).
При варианте № 2 снос (перенос) строений и сооружений не требуется(т.2 л.д.63-152).
Суд считает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, поскольку из материалов дела следует, что действительно при постановке земельных участков с К№, К№ и К№ на кадастровый учет в описании их границ были допущены реестровые ошибки, наличие которых подтверждено экспертным заключением ООО «НИИ Судебных экспертиз».
Заключение судебной землеустроительной экспертизы согласуется с материалами гражданского дела, из которого следует, что между сторонами сложилось фактическое землепользование, которое продолжается длительное время.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла и содержания приведенной нормы права, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.
В ходе рассмотрения дела, истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено в силу ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 запользовала часть их земельного участка.
Суд принимает во внимание, что материалами дела и экспертным заключением ООО «НИИ Судебных экспертиз» подтверждаются доводы ФИО3 о наличии реестровых ошибок и необходимости корректировки в ЕГРН описания местоположения границ земельных участков.
В данной связи, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Как следует из экспертного заключения, вариант № предусматривает исправление не только смежной границы между сторонами, но и корректировку границ с другими смежными землепользователями.
Поскольку между сторонами возник спор по смежной границе между их земельными участками, остальные совладельцы смежных земельных участков, с которыми выявлены незначительные пересечения не возражали против установления границ земельных участков по фактическому пользованию, суд считает возможным установить границы земельных участков с К№, с К№, с К№ по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз» и исправить рестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ (земли СНТ «им. Мичурина») контура пересечения границ участков с К№ и № площадью 16 кв.м. и установления смежной границы земельного участка с К№ с земельным участком с К№, исключения из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ контура пересечения границ участков с К№ и К№ площадью 47 кв.м. и установления смежной границы земельного участка с К№ с земельным участком с К№ по предложенному экспертами варианту.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО3 заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000руб.
Ввиду того, что ФИО3 были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 118 000 руб.(т.1 л.д.234), с учетом удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, с учетом установления границ земельных участков сторон согласно варианту 2 судебной экспертизы, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО3 в равных долях - по 30 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 ча (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с К№, расположенным по адресу АДРЕС приведении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС, в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании перенести ограждение, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС площадью 1125 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС площадью 839 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 Ю.чу, ФИО10 и ФИО9, земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС площадью 1118кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4.
Установить границы земельных участков с К№, с К№, с К№ по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз».
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с К№, К№, К№.
Установить границы земельного участка с К№, расположенного: АДРЕС уточненной площадью 833 +/- 20 кв.м. по характерным точкам со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз»(том 2 лист 51 заключения т.2 л.д.113):
№№ точек X Y
ф 16* 449748,48 2123844.60
ф18 449746,93 2123871,45
ф9 449746,53 2123885,75
ф10 440738,22 2123885,45
ф11 449738,20 2123886,08
ф12* 449726,61 2123885,93
17 449726,45 2123884,46
ф15* 449728,51 2123843,58
ф16* 449748,48 2123844,60
Установить границы земельного участка с К№, расположенного: АДРЕС уточненной площадью 1092 +/- 23 кв. м. по характерным точкам со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз»(том 2 лист 51 заключения т.2 л.д.113):
№№ точек X Y
5 449787,58 2123845,90
6 449789,96 2123872,15
ф18 449746,93 2123871,45
ф16* 449748,48 2123844,60
3 449750,14 2123844,55
4 449779,07 2123845,60
5 449787,58 2123846,90
Установить границы земельного участка с К№, расположенного: АДРЕС уточненной площадью 1155 +/- 24 кв. м. по характерным точкам со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз»(том 2 лист 52 заключения т.2 л.д.114):
№№ точек X Y
6 449789,96 2123872,15
ф4 449793,05 2123897,67
8 449790,64 2123897,79
А 449783,14 2123898,14
ф6 449771,37 2123898,01
ф7 449768,33 2123897,43
ф8 449747,11 2123897,07
ф9 449746,53 2123885,75
ф18 449746,93 2123871,45
6 449789,96 2123872,15
Исключить из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ (земли СНТ «им.Мичурина) контур пересечения границ участков с К№ и К№ площадью 16 кв. м., ограниченный характерными точками со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз»(том 2 лист 52 заключения т.2 л.д.114):
№№ точек X Y
ф 16* 449748,48 2123844,60
2 449728,43 2123845,21
ф 15* 449728,51 2123843,58
ф 16* 449748,48 2 123844,60
Установить смежную границу земельного участка с К№ с земельным участком с К№ по характерным точкам со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз»(том 2 лист 52 заключения т.2 л.д.114):
№№ точек X Y
ф 15* 449728,51 2123843,58
ф 16* 449748,48 2 123844,60
Исключить из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ контур пересечения границ участков с К№ и К№ площадью 47 кв. м., ограниченный характерными точками со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз»(том 2 лист 53 заключения т.2 л.д.115):
№№ точек X Y
6 449789,96 2123872,15
ф4 449793,05 2123897,67
8 449790,64 2123897,79
7 449788,68 2123872,21
6 449789,96 2123872,15
Установить смежную границу земельного участка с К№ с земельным участком с К№ по характерным точкам со следующими координатами согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз»(том 2 лист 53 заключения т.2 л.д.115):
№№ точек X Y
6 449789,96 2123872,15
ф4 449793,05 2123897,67
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельных участков с К№, К№, К№, К№.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы по 30 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года