Гражданское дело № 2-4251/2025

УИД 74RS0031-01-2025-007192-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ликвидационной комиссии КПК «Центр Финансовой помощи» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр Финансовой Помощи» (далее – КПК «ЦФП», Кооператив) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в размере 905 876,85 руб. за период с 24 октября 2015 года по 24 сентября 2025 года. Так же просила взыскать проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с 25 сентября 2025 года до дня фактической оплаты всей суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в 923 228,24 руб., в так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 118 руб. (л.д. 3-5)

В обоснование требований указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17 сентября 2015 года по делу № 2-2830/2015 с КПК «ЦФП» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме 888 611 руб., проценты 18 531,24 руб., расходы представителя 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 086 руб., а всего 923 228,24 руб., выдан исполнительный лист ФС № <номер обезличен>. ФИО2 умерла 11 июня 2018 года, единственной наследницей являлась ФИО3, которая умерла 04 октября 2020 года. Истец является единственной наследницей ФИО3 Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска 01 ноября 2024 года произведено правопреемство по гражданскому делу в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № <номер обезличен>. Исполнительный лист с 21 февраля 2025 года находится у ликвидационной комиссии. Ответчик уклоняется от добровольного его исполнения, что выражается в письменном требовании от 21 марта 2025 года о предоставлении нового исполнительного листа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 07 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 41)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Центр Финансовой Помощи» г. Магнитогорска председатель ликвидационной комиссии ФИО5 в пояснениях в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признал. Указывал, что ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 11 209,81 руб.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 05 марта 2025 года (л.д. 27-30), в письменных возражениях исковые требования признал, указал, что действительно между ФИО2 и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений, срок сбережений установлен 12 месяцев – до 18 февраля 2015 года. Так же договором установлена компенсация в размере 18% годовых. Начисленная сумма процентов и основная сумма долга истцу не выплачивались. Решением суда от 17 сентября 2015 года с КПК «ЦФП» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. Указывает, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.131-134).

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений члена кооператива (пайщика), заключаемых с физическими лицами, и договоров займа, заключаемых с членами кооператива – юридическим лицами.

При этом в соответствии со ст. 30 указанного закона существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

По своей правовой природе договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений Кредитному потребительскому кооперативу является договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2015 года с КПК «ЦФП» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме 888 611 руб., проценты в сумме 18 531,24 руб., расходы на представитель в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 086 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2015 года.

Указанным судебным актом установлено, что 18 февраля 2014 года между КПК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор №<номер обезличен> передачи личных сбережений на срок 12 месяцев (п. 1.1), до 18 февраля 2015 года, размер компенсации составляет 18 % годовых (п. 1.3), на основании которого ФИО2 были переданы денежные средства в КПК «Центр Финансовой Помощи» г. Магнитогорска в сумме 726 312 руб. с выдачей процентов в конце срока. (л.д. 47-48).

Так же установлено, что срок передачи личных сбережений продлен до 18 мая 2015 года, с 18 мая 2015 года договор пролонгирован до 18 июня 2015 года.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 23 октября 2015 года произведено правопреемство взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2025 года определение суда от 01 ноября 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба КПК «ЦФП» без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что установлено 23 октября 2015 года был выдан исполнительный листа ФС № <номер обезличен>, который предъявлен к исполнению.

19 августа 2016 года исполнительное производство № <номер обезличен> окончено.

ФИО2 умерла 11 июня 2018 года, единственная наследница – ФИО3 умерла 04 октября 2020 года.

Правопреемником ФИО2 признана ФИО1

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла указанных норм права следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, ФИО1 наделена правом на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам суд исходит из следующего.

Из п.1.3 договора следует, что размер компенсации составляет 18 % с ежемесячной капитализацией.

Из п.2.2 договора следует, что кооператив имеет право по окончании действия срока договора продлить его действие с письменного согласия пайщика.

Из п.2.3 договор следует, что пайщик обязуется за 10 рабочих дней до окончания срока договора в письменной форме уведомить кооператив о намерении закрыть, либо продлить договор сбережения.

Согласно п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и передачи личных сбережений, и действует до наступления условий, оговоренных договором в п.1.1 или в дополнительном соглашении.

Согласно п.5.3 договора, в случае не уведомления пайщиком кооператива за 10 дней до окончания сроком хранения личных сбережений о пролонгации договора, согласно п.2.3, действие договора после его окончании, прекращается. Личные сбережения по окончании действия договора до их истребования пайщиком, хранятся на условиях установленного тарифа кооператива 0 (ноль) % в год.

КПК «ЦФП» зарегистрировано 15 апреля 2011 года, 29 июня 2016 года внесены сведения о принятии судом решения о ликвидации юридического лица.

КПК «ЦФП» находится в стадии ликвидации.

Истцом произведен расчет задолженности процентов на сумму не возвращенного долга в размере 923 228,24 руб. за период с 24 октября 2015 года по 24 сентября 2025 года в размере 905 876,85 руб. (л.д. 6-7).

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 июня 2016 года, по делу 2а-389/2016 удовлетворены административные требования Центрального банка Российской Федерации к КПК «Центр Финансовой Помощи», ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Траст-ком» о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2021 года по делу 2а-389/2021 изменен порядок исполнения решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2016 года по делу 2а-389/2016 (л.д.108-114, 150-152).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями заключенного ответчиком с ФИО2 договора предусмотрено, что срок договора сбережения №033 о передаче личных сбережений от 18 февраля 2014 года составляет 12 мес., срок окончания определен до 18 февраля 2015 года, в последствии продлен до 18 мая 2015 года, затем до 18 июня 2015 года, следовательно, договор является срочным.

Из п.2.2 договора следует, что кооператив имеет право по окончании действия срока договора продлить его действие с письменного согласия пайщика.

Пайщик обязуется за 10 рабочих дней до окончания срока договора в письменной форме уведомить кооператив о намерении закрыть, либо продлить договор сбережения (п.2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и передачи личных сбережений, и действует до наступления условий, оговоренных договором в п.1.1 или в дополнительном соглашении (п.5.1 договора).

В случае не уведомления пайщиком кооператива за 10 дней до окончания сроком хранения личных сбережений о пролонгации договора, согласно п.2.3, действие договора после его окончании, прекращается. Личные сбережения по окончании действия договора до их истребования пайщиком, хранятся на условиях установленного тарифа кооператива 0 (ноль) % в год (п.5.3 договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 о продлении условий договора в КПК «ЦФП» не обращалась, следовательно, срок действия договора истек 18 июня 2015 года, проценты за пределами срока, указанного в п.1.1 договора, начислению не подлежат.

ФИО1 обратилась с настоящим иском 07 октября 2025 года о взыскании процентов за период с 24 октября 2015 года по 24 сентября 2025 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, следовательно, проценты за период с 24 октября 2015 года по 24 сентября 2025 года взысканию с ответчика не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца к КПК «ЦФП» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору личных сбережений, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 118 руб. (л.д. 8).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Ликвидационной комиссии КПК «Центр Финансовой помощи» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.