<Номер обезличен> (2-3091/2024)

56RS0<Номер обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4, указав, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Ответчик <ФИО>3 является собственником 1/2 доли, ответчик <ФИО>4 – собственником 1/4 доли. Ответчики занимают спорное жилое помещение, распоряжаются им, его в квартиру не пускают, отказывают во вселении, ключи от входной двери не дают, добровольно определить порядок пользования не желают. Он вынужден проживать в жилом помещении по договору коммерческого найма, вынужден нести расходы по оплате жилья. На неоднократные требования вселить его, ответчики отвечают отказом. С мая 2021 года истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. В январе 2022 года истец обращался в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> истцу было отказано в удовлетворении указанных исковых требований. С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 307 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена <ФИО>8

Истец <ФИО>2 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить полностью.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4 в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо <ФИО>8 в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>3 в размере 1/2 доли, <ФИО>4 в размере 1/4 доли и <ФИО>2 в размере 1/4 доли, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

<ФИО>3 и <ФИО>4 являются собственниками на основании договора мены от <Дата обезличена>.

<ФИО>2 является собственником 1/4 доли на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ним и <ФИО>6

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>8

Установлено, что стороны не являются родственниками, в связи с чем не являются членами одной семьи.

Также установлено, что стороны не поддерживают общение, являются посторонними по отношению друг к другу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № <Дата обезличена> год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Судом установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, что в январе 2022 года истец обращался в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, однако в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

В связи с чем истец проживает в помещении, арендованном на основании договора коммерческого найма, в связи с чем несет расходы по оплате жилья.

Определением суда была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости аренды 1/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом имеющихся обременений - регистрация и проживания иных долевых собственников. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Эксперт» <ФИО>1.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость аренды 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом регистрации и проживания иных долевых собственников, составляет 8 550 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у сторон отсутствует возможность совместного проживания в спорном жилом помещении, объективная возможность определения порядка пользования и предоставления каждому из заинтересованных лиц в пользование жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, отсутствует, ранее решением суда отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд считает доказанным факт наличия у истца убытков или финансовых потерь и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке компенсация за пользование принадлежащей ему 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 307 800 рублей, исходя из расчета 8 550 рублей х 12 месяцев = 307 800 рублей.

ООО «Эксперт» заявлено ходатайство об оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Оплата экспертизы возложена на <ФИО>2, в связи с чем истцом на депозит суда внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, в пользу ООО «Эксперт» в счет оплаты экспертизы 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 307 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.И. Копылова

В окончательной форме решение принято <Дата обезличена>.