дело №2-1530/2025
УИД 62RS0005-01-2025-001558-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 октября 2025 г.
Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес>, администрации МО - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, <адрес>» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что В обоснование заявленных требований указывает, что в 1986 г. как работнику Мурминской суконной фабрики, ему был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м, в СТ <адрес> Садоводческое товарищество было образовано из работников Мурминской суконной фабрики в 1986 г. на специально выданном для образования садоводческого товарищества, согласно Государственного акта на право пользования землёй земельном участке. В настоящее время <адрес> не ведет хозяйственную деятельность.
Истец желает зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако не может этого сделать, так как утрачено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое необходимо для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № в архивный отдел администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> не передавались, в связи с чем запросить надлежащим образом заверенный дубликат не представляется возможным.
Также, списки членов товарищества, планы-схемы земельных участков, свидетельства и прочие документы на хранение в <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> на хранение не передавались.
Как указывает истец, что администрация МО - Рязанский муниципальный район <адрес> предоставила копию постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и бессрочное пользование землей и копию Государственного акта на право пользования землей А-I №.
С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план.
Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для дачных и садоводческих объединений граждан в границах, указанных в иске.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, <адрес>».
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1, представители ответчиков администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес>, администрации МО - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, <адрес> надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушанием не просили. В возражениях на иск представитель ответчика МО - Рязанский муниципальный район <адрес> просил исключить муниципальное образование из числа ответчиков, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок ранее был предоставлен садоводческому товариществу и не относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании ст.5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Из положений частей 3, 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что в собственность граждан передавались земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Согласно п.6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков (п.3).
В силу ч.9 ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1986 г. как работнику Мурминской суконной фабрики, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в СТ «Текстилищик-2».
Садоводческое товарищество «Текстильщик-2» было образовано из работников Мурминской суконной фабрики в 1986 г. на специально выданном земельном участке для образования садоводческого товарищества, согласно Государственного акта на право пользования землей.
В настоящее время СТ «Текстильщик-2» не ведет хозяйственную деятельность.
На основании государственного акта на право пользования землей А-I № Мурминской суконной фабрике в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 10.00 га.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и бессрочное пользование землей постановлено: передать с выдачей свидетельств или государственных актов на право пользования землей в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участки физическим лицам и в бессрочное пользование – юридическим лицам.
Из дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,06 для индивидуального садоводства и огородничества.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ФИО1 работал на Мурминской суконной фабрике, в связи с чем ему, как и другим работникам, фабрика предоставила земельный участок в <адрес>». Указанный земельный участок обрабатывается, огорожен деревянным забором, на участке произрастают плодово-овощные культуры. Каких-либо споров с соседями относительно границ земельного участка не имеется.
Судом принимаются показания указанного свидетеля, как допустимые доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела.
Из дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для индивидуального садоводства и огородничества.
Однако, земельный участок на кадастровый учёт поставлены не был, хотя и сформирован на местности, в связи с чем суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям должны быть применены положения Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Кроме того, исходя из положений ст.234 ГК РФ при предъявлении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В п.15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ).
В частности, в соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в ст.234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.
Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Применительно к конкретным обстоятельствам дела, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями путем подачи заявления на предоставление земельного участка. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (ч.2 ст.214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (ч.1 ст.2 и ч.4 ст.212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (ч.2) и 19 (ч.1) Конституции РФ.
Из представленных материалов следует, что администрацией МО – Рязанский муниципальный район <адрес> не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на который претендует истец, о признании права собственности на земельный участок ответчиком не заявлено, т.е. ответчик фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.
Указанная позиция судом принята в соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец, которому земельный участок был предоставлен, непрерывно владел имуществом как своим собственным более 15 лет.
Открытость и непрерывность владения спорными земельными участками в судебном заседании так же нашли свое подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств в подтверждение юридически значимым обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для дачных и садоводческий объединений граждан, в порядке приобретательной давности, в следующих координатах:
От точки 1 (х № у №), на расстоянии 15,62 м до точки н2 (х № у №),
От точки н2 (х № у №), на расстоянии 4,56 м до точки н3 (х № у №),
От точки н3 (х № у №) на расстоянии 29,61 м до точки н4 (х № у №),
От точки н4 (х № у №) на расстояние 20,26 м до точки 5 (х № у №),
От точки 5 (х № у №) на расстояние 29,87 м до точки 1 (х № у №).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ