Решение по делу № 2-1915/2025 от 21.07.2025 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу АО «Мурманэнергосбыт».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является частным. Согласно сведениям, имеющимся у АО «Мурманэнергосбыт», собственником указанного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 402 544 рублей 60 копеек, а также задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей 08 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 544 рублей 60 копеек, задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 570 рублей 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 453 рублей 55 копеек, задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей 00 копеек; зачесть в качестве оплаты задолженности взысканные с ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1130 рублей 91 копейку в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и в указанной части решение суда в исполнение не приводить; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 852 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что согласно сведениям, представленным Комитетом имущественных отношений <адрес>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя ФИО7 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако по имеющейся у АО «Мурманэнергосбыт» информации, в спорный период времени в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО7, который снят с регистрационного учета в связи со смертью и ФИО1 Сведений об иных зарегистрированных лицах не имеется, что подтверждается отзывом на исковое заявление Комитета имущественных отношений <адрес>. Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле соответчиков не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержал. Обратил внимание на то, что дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 были вселены: ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын супруги), ФИО6 (дочь супруги), в связи с чем указывает, что фактически указанные члены семьи нанимателя проживали в спорном жилом помещении, таким образом взыскиваемая задолженность должна быть разделена между всеми проживающими лицам в спорном жилом помещении, в том числе между ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что <адрес> многоквартирном <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в собственность муниципального образования <адрес> <адрес>. Согласно сведениям, полученным из <адрес> бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», в спорном жилом помещении в заявленный период были зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи со смертью ФИО7 на основании ч. 2 ст. 686 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный в спорном жилом помещении, стал нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор социального найма №-О, в соответствии с которым последний признан нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Росляково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан в отношении указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 Сведениями о регистрации в указанном жилом помещении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Комитет не располагает.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Аналогичные требования содержатся в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> является АО «МЭС».

Согласно договору возмездного оказания услуг №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ» последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» действия по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений <адрес>, в том числе по ведению учета лицевых счетов; ведению учета плательщиков и начислению им платы за оказываемые коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов (стоимости) согласно действующему законодательству; осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей; ежемесячному формированию и печати платежных документов, в которых учитываются размер текущих (ежемесячных) платежей, задолженность плательщиков по внесению платежей, а также пени, их доставке по адресам плательщиков; обработке сведений о внесенных плательщиками текущих (ежемесячных) платежей и погашении задолженности с последующим отражением указанных сведений на лицевых счетах плательщиков. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в числе которых указан и многоквартирный <адрес>.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя был вселен ФИО1 (сын) (л.д. 83).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора найма был изменен, в качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын супруги), ФИО6 (дочь супруги) (л.д. 70).

Из сведений, представленных Комитетом имущественных отношений <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма №-О в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, из выписки реестра договоров на бесплатную передачу в собственность граждан следует, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Росляково, <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке формы №, в том числе архивной, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имелось. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Из выписки по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, район Росляково, <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» в размере 402 544 рублей 60 копеек, а также задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей 08 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 182 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 91 копейки, а всего – 236 953 рублей 58 копеек.

Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 277 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1153 рублей 42 копеек.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 699 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 434 рублей 16 копеек, задолженности по услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 275 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, в силу приведенных положений закона суд полагает заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности обоснованным, поскольку об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, в данном случае исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода приказного производства.

Учитывая, что плата за спорные коммунальные услуги, предоставляемые АО «Мурманэнергосбыт», вносится до 20 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за июль 2018 г. возникло у истца в августе 2018 г., трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2018 г. на момент обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Аналогичным образом не истекли сроки исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности за последующие периоды.

Представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 453 рублей 55 копеек, а также задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей 08 копеек.

Определяя порядок и размер взыскания, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованием законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и их удовлетворении.

Кроме того, по сведениям ОСП <адрес> на исполнении в отделении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по взысканию задолженности в размере 236 499 рублей 68 копеек в пользу АО «Мурманэнергосбыт», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 677 рублей 01 копейка и 453 рублей 90 копеек; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по взысканию задолженности в размере 71 381 рубля 22 копеек в пользу АО «Мурманэнергосбыт», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. Судебные приказы № и № на исполнение не поступали.

Из уведомления АО «Мурманэнергосбыт» в отношении должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 130 рублей 91 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности зачета в счет взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг денежных средств в размере 1 130 рублей 91 копейки, удержанных по указанному судебному приказу с ФИО1

Доводы стороны ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств проживания указанных лиц в спорный период времени материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Учитывая, мнение представителя АО «Мурманэнергосбыт», отраженное в отзыве на возражения ответчика, оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле не имелось.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 570 рублей 49 копеек, тогда как после уточнения требований подлежала уплата государственная пошлина в размере 10 718 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 718 рублей.

Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1852 рублей 49 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 453 рублей 55 копеек, задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей.

Зачесть взысканные с ФИО1 в результате исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 130 рублей 91 копейка в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины и решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 18552 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Гунченко