Дело №2-245/2022

УИД 25RS0034-01-2022-000700-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 01 сентября 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Лукьянчук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в лице представителя к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля , государственный регистрационный номер под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки с учетом износа составил 59500 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в указанном размере. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ , использовал страховой полис в период не предусмотренный договором. Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки составил 59500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 59500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1985,00 рублей.

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда направлял письменные возражения, не согласившись с заявленными требованиями, указал, что ДТП произошло после истечения срока действия полиса ОСАГО, обязанность выплаты страхового возмещения страховой компании отсутствует, что исключает право на взыскание с виновника суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований - ФИО3, ФИО2 извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд на основании определения суда, считает возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из положений п. «д», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», под управлением ФИО2 и автомобиля «», государственный регистрационный номер под управлением ФИО1

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002.

Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте.

Согласно представленному электронному страховому полису , гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет страхового возмещения пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне составил 59500 рублей.

Заключение эксперта о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, имеющим профессиональное образование в области оценки, эксперт - техник включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет достаточный стаж работы для поведения соответствующего исследования. Выводы экспертом сделаны в соответствии с нормативными документами, указанными в заключении.

Выплата возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей ФИО3 Страховой компанией «Гелиос» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, у ООО Страховая компания «Гелиос», выплатившего потерпевшей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

Учитывая, что исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины в сумме 1985 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в лице представителя к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литовченко