Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 <адрес> городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО12 ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Её племянница ФИО3 после смерти матери (сестры истца) получила по наследству квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В дальнейшем она хотела продать вышеуказанную квартиру.
Учитывая наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка ей было необходимо при продаже единственного жилья выделить сыну долю в жилом помещении.
ФИО3 попросила истца прописать их с сыном в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на что истец согласилась. После данных событий ФИО3 стала уговаривать истца выделить в её квартире долю несовершеннолетнему.
ФИО3 заверила истца в том, что после приобретения жилого помещения в <адрес> она выпишет сына и пропишет у себя в квартире.
Через некоторое время истец поняла, что ФИО3 её обманула, фактически был заключен договор купли – продажи доли в её квартире.
Денег она за квартиру не получала, ответчик перестала выходить с нею на связь.
Истец по данному факту обращалась в полицию, в отношении ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
То, что она не получала деньги за квартиру, подтверждается показаниями самой ФИО3, согласно которым она передала деньги по договору купли – продажи в присутствии нотариуса. При этом, сделка была зарегистрирована через МФЦ.
Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований, в окончательном варианте просит суд:
1. Признать сделку купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительной.
2. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить ФИО4, полученную по сделке 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей за оказанные юридические услуги.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей за оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО13 поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своей позиции дал пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения. Дополнил, что договор купли - продажи является недействительной сделкой, поскольку не отражает действительной воли сторон при ее совершении. Денежные средства за приобретении доли в квартире не передавались.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица О МВД России по <адрес> (отдел по вопросам миграции), МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о.<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 86 вышеуказанного постановления Пленума, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 2/3 доли, в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/3 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Установлено, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Покупатель) с согласия законного представителя матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Согласно п.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил 1/3 долю в общую долевую собственность: квартиру, площадью 43,4 кв. м., назначение: жилое помещение, этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту квартира).
Квартира принадлежит на праве собственности на основании: Договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Комитетом по управлению имущество городского округа <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Согласно п.2 Договора цена составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Денежные средства Продавец получил от Покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора.
Согласно п.3 Договора покупатель до заключения настоящего договора осмотрел квартиру, ему известна ее качественная характеристика и правовой режим и, принимая ее в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ.
Согласно п.4 Договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира не продана, не заложена, не подарена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена правами третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры под запрещением, арестом, в залоге. Продавец гарантирует Покупателю, что в отношении квартиры не имеется задолженности по имущественному налогу и коммунальным платежам. |
Согласно п.5 Договора на момент подписания договора купли-продажи в квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п.8 Договора покупатель после регистрации перехода права собственности по настоящему договору, становится собственником квартиры, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию имущества, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техобслуживанием и ремонтом.
Согласно п.9 Договора - договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами в устной или письменной форме до заключения Настоящего договора.
Согласно п.10 Договора - договор имеет силу акта приема-передачи.
Из постановления старшего следователя следственного отдела О МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения материалов проверки, (зарегистрированных в КУСП ОДЧ О МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 содержащему сведения о совершении ФИО12 мошеннических действий) усматривается следующее.
В следственный отдел О МВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО4, содержащему - сведения о совершении ФИО12 мошеннических действий.
В ходе проверки было получено объяснение ФИО4, которая показала, что у нее есть племянница ФИО3, у ФИО6 есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери ФИО6 в декабре 2022 года, ФИО6 продала квартиру матери по адресу: <адрес>. После чего попросила ее временно прописать её семью, а именно: ФИО6, её мужа ФИО8 и двух несовершеннолетних детей. Она согласилась и временно их прописала в своей квартире. После чего ФИО6 сказала ей, что её старшему сыну ФИО1 нужно выделить долю в ее квартире, так на тот момент был несовершеннолетним. Также та сказала, что когда они купят себе квартиру в <адрес>, то переделают всё обратно. Она согласилась. ФИО6 все документы оформляла сама через МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО6 и ФИО1 направились в МФЦ. Придя туда, сотрудник МФЦ дала ей на подписание договор, в котором она не глядя поставила свою подпись, так как доверяла ФИО6. То, что это договор - купли продажи 1/3 доли с ее квартиры, она не видела. Она думала это договор на выделение 1/3 доли, а не купли-продажи. В 2023 году перед новым годом, точную дату не помнит, ФИО6 предложила ей продать ее квартиру по адресу: <адрес>, сказала, что она уже в возрасте, что та к ней не сможет часто приезжать, что пропишет ее в свою квартиру, выделит ей долю. Она согласилась. После, через какое-то время она была у нее в гостях в <адрес>, адрес она не знает. Там она была 2 недели. После она приехала к себе домой, рассказала знакомым, что решила продать свою квартиру, на что ей сказали, что не нужно этого делать, что ФИО6 сдаст ее в дом престарелых и никакую долю она не получит. ФИО6 позвонила ей, она ей сообщила, что передумала продавать свою квартиру, та стала разговаривать с ней в грубой форме. После этого они перестали общаться. ФИО6 везде ее заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы получить выписку ЕГРН. Когда ей выдали выписку, она посмотрела и увидела, что 2/3 доли ее квартиры принадлежит ей, а 1/3 доля ее квартиры принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и основание этого договор купли-продажи. Она не поняла, что за договор купли-продажи. После она обратилась к нотариусу по адресу: <адрес>, где ей сказали, что действительно существует договор купли-продажи. Данный договор она собственноручно подписала. В данном договоре была прописана сумма за 1/3 доли ее квартиры - 400 000 рублей и то, что данные денежные средства она получила в полном объеме. Этих денег от ФИО6 она не получала. Она пыталась связаться с ФИО6, но та не выходит на связь. Она неоднократно говорила ФИО6, что она в этой квартире проживает 63 года и продавать ее не собираюсь, что квартира ее родителей, на что ФИО6 отвечала ей, что там ее доля тоже есть, что там когда-то была прописана ее мать до замужества.
Из объяснения ФИО3 известно, что ФИО4 приходится ей тетей, она является сестрой ее матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 по ее просьбе продала ей 1/3 доли для ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> - 18. Так как ФИО1 является несовершеннолетним ребенком, сделка производилась через опеку и через нотариуса в <адрес> по адресу <адрес>. Сделка была в июле или августа 2023 <адрес> этом присутствовал нотариус, она и ФИО4 Она передала ФИО4 в присутствии нотариуса деньги в сумме 400.000 рублей, она их пересчитала. После оформления документов в опеку в течение недели собрали все справки и все документы. Умысла на мошеннические действия у нее не было, 1/3 доли квартиры eю приобретена с соблюдением действующего законодательства. В настоящее время ее сын хочет продать данную долю, но ФИО4 препятствует этому.
По существу проводимой проверки сотрудница МБУ «МФЦ», оформлявшая сделку купли-продажи квартиры - ФИО10 пояснила, что при оформлении договора купли-продажи квартиры в МФЦ приходят два человека, продавец и покупатель. Либо представитель по доверенности. Они сверяют паспорта, проверяют правильность заполнения договора. Граждане оплачивают госпошлину. После чего заверяют сделку и принимают документы на переоформление. Конкретно сделку, заверенную ею ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с согласия законного представителя матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту продажи 1/3 доли квартиры по адресу; <адрес> она не помнит. Значит поведение продавца и покупателя у нее не вызвало какого-либо подозрения. Так же она не помнит, передавала ли ФИО2 ФИО11 денежные средства в здании МФЦ, или нет. В помещении МФЦ ведется видеонаблюдение, но срок хранения видеозаписи не больше 30 суток, поэтому в настоящее время данной видеозаписи, скорее всего уже нет. Камера видеонаблюдения направлена на клиентов.
К материалам проверки приобщены правоустанавливающие документы, а именно выписка из ЕГРН и договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в котором содержится собственноручно выполненная подпись и расшифровка подписи ФИО4, жирным шрифтом по тексту договора отмечены существенные условия гражданско-правового договора, а также в тексте договора содержится условие следующего содержания: «Цена составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Денежные средства Продавец получил от Покупателя в полном объёме до подписания настоящего договора».
По результатам проверки вынесено постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела» по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно сведениям О МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты <адрес>, нотариального округа <адрес> ФИО14 сделка купли – продажи между ФИО4 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ею не удостоверялась, в архиве нотариальной конторы не имеется.
Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.
По договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>., такие обстоятельства судом не установлены, поскольку спорная квартира из пользования истца ФИО4 не выходила, истец по настоящее время продолжает проживать в данной квартире, ответчики в квартире не проживают, заявлений о вселении в неё не заявляют, не несут бремя содержания, принадлежащего ФИО1 имущества
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли – продажи спорной квартиры с ФИО1 воля истца не была направлена на отчуждение доли в принадлежащей ей квартире, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств по договору, суду не представлено, а продавец после совершения сделки квартиру покупателю не передавала и продолжила проживать в спорной квартире.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался приобретать в собственность долю в спорной квартире, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой не осуществлял, тогда как действия истца ФИО4 напротив, свидетельствуют о том, что она осуществляла и продолжает осуществлять все правомочия собственника, квартира не выбывала из её владения, она проживает в ней до настоящего времени, несет бремя расходов на ее содержание, обращалась в полицию за защитой нарушенного права.
Кроме того, суд учитывает, что объяснения ФИО3 о том, что сделка и передача денежных средств в размере 400000,00 рублей производилась в присутствии нотариуса, противоречат пояснениям нотариуса ФИО14, согласно которым сделка купли – продажи между ФИО4 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ею не удостоверялась, в архиве нотариальной конторы не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является мнимым.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании сделки купли -продажи квартиры по адресу: <адрес>. заключённой между истцом и ФИО1, недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
В силу ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 рублей.
Материалами дела подтверждается, что интересы истца ФИО4 в судебном заседании представлял адвокат ФИО13, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>5), имеющейся в материалах дела.
В материалах дела имеется квитанция №, подтверждающая оплату в сумме 50000,00 рублей за ведение гражданского дела по исковому заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Оплата произведена ФИО4, денежные средства получены адвокатом ФИО13
С учетом количества судебных заседаний в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, объема предоставленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме. Уплата государственной пошлины в заявленном размере подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли – продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт серия 3606 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по <адрес> в городе Отрадном) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт серия 3621 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>) с согласия законного представителя матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3623 №. Выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 630-036).
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вернуть 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:№ в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Гончарова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.