Решение по делу № 2-146/2022 от 28.09.2022 | Дивеевский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») и просит.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> в удовлетворении требований в части определения выкупной цены в размере 223000 рублей <ФИО> было отказано. Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево. 21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Гдешинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») об определении суммы возмещения за изъятые для государственных нужд земельные участки и выплате этого возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») и просит:

1.Определить размер равноценного возмещения за изъятые у него для государственных нужд 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

2.Возложить обязанность по выплате установленного возмещения в пользу ФИО1 на ГКУ НО «ГУАД».

ФИО1 обосновывает тем, что решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-72/2018 было принято решение по иску ГКУ НО «ГУАД» к ФИО1 о принудительном возмездном изъятии земельных участков для государственных нужд и прекращении права собственности на земельные участки.

Указанным решением постановлено изъять в собственность Нижегородской области у ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

В резолютивной части решения было указано, что изъятие вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности ФИО1 должно быть проведено с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 223 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований в части определения выкупной цены в размере 223000 рублей ФИО1 было отказано. Вместе с тем судебная коллегия оставила в силе решение об изъятии у ФИО1 прав на земельные участки.

Таким образом, он до настоящего времени не получил справедливое и равноценное возмещение за изъятые у него для государственных нужд земельные участки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 211-212). В судебном заседании его интересы представляет по доверенности ФИО3 (л.д. 70), который иск ФИО1 поддержал, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ГКУ НО «ГУАД» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 211, 213-214).

ФИО1 и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г,, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии с положениями статей 12 ГК РФ, 62 ЗК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого участка исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения (п. 7 раздела, VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014); выкупная цена земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из вида разрешенного использования, который установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.12.2015).

Таким образом, равноценное возмещение изымаемого имущества складывается:

из рыночной стоимости участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества на дату принятия решения об изъятии исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении участка до начала процедуры его изъятия;

убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимости, а равно убытков, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

При этом расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, возлагаются на госорган.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из применения и толкований вышеуказанных норм права, следует, что возникновение у государства права собственности на такую недвижимость происходит в силу прямого указания закона, основанного на прекращении права частной собственности с предварительным возмещением выкупной цены за изымаемые земельные участки (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

Следовательно, конструкция положений статей 279, 281 ГК РФ предусматривает взаимосвязь между изъятием и равноценным возмещением за изымаемую частную собственность, причем определение выкупной цены земельного должно быть до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о принудительном возмездном изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности на земельные участки постановлено:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 удовлетворить.

Изъять в собственность Нижегородской области у ФИО1 принадлежащие ему на праве долевой собственности с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 223 000 рублей:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 707+47 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположением: , разрешенное использование - для разработки Южно- Кременковского месторождения строительных песков,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 37+11 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположением: , разрешенное использование - для разработки Южно- Кременковского месторождения строительных песков,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 195+24 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположением: , разрешенное использование - для разработки Южно- Кременковского месторождения строительных песков, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером, № из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 1217296 кв. м., местоположением: , принадлежащего на праве общей долевой собственности Продавцу, государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8831 + 821 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: , разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10124 кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: , принадлежащего на праве общей долевой собственности Продавцу, государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 + 198 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: , разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7196 кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: , принадлежащего на праве общей долевой собственности Продавцу, государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8831 + 821 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: , поле № (дальнее поле), участок №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10124 кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: , принадлежащего на праве общей долевой собственности Продавцу, государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части определения выкупной стоимости изымаемых земельных участков в размере 223 000 рублей. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 об определении выкупной стоимости изымаемых земельных участков на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Премиум-Оценка» отказать.

Таким образом, до настоящего времени вопрос о выкупной цене изъятой собственности у ФИО1 не был разрешен.

Решение об изъятии у ФИО1 путем выкупа земельных участков для государственных нужд было принято Распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-, размер равноценного возмещения должен быть определен на эту дату.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Определить размер равноценного возмещения за изъятые у ФИО1 для государственных нужд 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с учетом того, что равноценное возмещение изымаемого имущества складывается:

- из рыночной стоимости участков на дату принятия решения об изъятии (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении участков до начала процедуры их изъятия (ДД.ММ.ГГГГ);

- убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимости, в том числе упущенной выгоды.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «».

Из заключения эксперта ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

Размер равноценного возмещения за изъятые у ФИО1 для государственных нужд 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с учетом того, что равноценное возмещение изымаемого имущества складывается:

- из рыночной стоимости участков, на дату принятия решения об изъятии (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении участков до начала процедуры их изъятия (I ДД.ММ.ГГГГ);

- убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимости, в том числе упущенной выгоды,

составляет:

265 365 (Двести шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) руб.

в том числе:

? доли участка с кадастровым номером № 55 853 руб.

? доли участка с кадастровым номером № 2923 руб.

? доли участка с кадастровым номером № 15 405 руб.

? доли участка с кадастровым номером №: 180 667 руб.

? доли участка с кадастровым номером №: 10 517 руб.

Оснований не доверять выводам, приведенным в заключении судебной экспертизы ООО «», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы с 2002 г., имеющим высшее экономическое образование, квалификацию «экономист», квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат по направлению «Оценка бизнеса», включенным в реестр оценщиков, в исходе дела он прямо или косвенно не заинтересован. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы гражданского дела, дополнительно запрошенные материалы, эксперт дал аргументированные ответы на все постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием проведенного им исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за изъятые у ФИО1 для государственных нужд 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № ему должна быть выплачена компенсация в размере 265 365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за изъятые у ФИО1 для государственных нужд 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в сумме 265 365 рублей.

Возложить обязанность по выплате равноценного возмещения в сумме 265 365 рублей в пользу ФИО1 (паспорт <...>) на ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →