КОПИЯ УИД: 44RS0002-01-2022-002253-87
гр. дело №2-2118/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Долгих А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса в размере 112 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 440 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2021 года Свердловским районным судом г. Костромы был вынесен приговор по делу 1-212/2021, который вступил в законную силу 14.12.2021 года. Согласно данного приговора Стельмаченко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств у САО «Ресо-Гарантия» в результате инсценированного ДТП от 07.02.2020), и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Судом было установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинении, в конце января - феврале 2020 года вступили в преступный сговор на хищение имущества страховой компании САО «Ресо-Гарантия». Указанные лица, согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, 07.02.2020 года инсценировали ДТП с участием транспортного средства «ВМW Х5» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основе договора купли-продажи ФИО1, но зарегистрированном на К (не осведомленную о преступной деятельности) и транспортного средства «ГАЗ 3302», регистрационный знак №, находящегося в собственности Г (не осведомленного о преступной деятельности), при этом автогражданская ответственность Г, как собственника указанной автомашины застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия»; оформили указанное ДТП в ГИБДД, подготовили необходимые документы для обращения в страховую компанию и по результатам рассмотрения поданных документов получили страховое возмещение на общую сумму 336 000 рублей, тем самым причинив САО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В рамках уголовного дела САО «РЕСО-Гарантия» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 336 000 рублей. В ходе судебного следствия представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 заявила ходатайство об отказе в исковых требованиях, поскольку ущерб страховой компании возмещен в полном объеме. Истцом в период предварительного следствия был возмещен вред САО «Ресо-Гарантия в размере 336 000 рублей. ФИО3 добровольно выплатил ФИО1 112 000 рублей в качестве возмещения доли, приходящейся на ФИО3 по выплаченному потерпевшему возмещения. В соответствии с требованиями статьи 325 ГК РФ ФИО1, возместивший совместно потерпевшему причиненный вред, вправе требовать с других причинителей вреда, т.е. с ФИО3 и ФИО2 долю выплаченного им возмещения потерпевшему за вычетом приходящейся на него доли.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Отметил, что он, ответчик и третье лицо действовали группой лиц, вклад в преступление внесен всеми участниками, поэтому все должны нести солидарную ответственность. При этом установить степень вины каждого сложно, поскольку действия всех способствовали совершению преступления, в том числе активные действия ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку денежные средства получил истец и третье лицо. Он не ударял транспортное средство истца, а только вызвал сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал. Указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку роль ответчика в совершении преступления значительная. Ответчик работал у ФИО5, имел доступ к транспортному средству, определил место ДТП, предложил территорию сервиса, где работал, вызвал сотрудников ГИБДД и ввел их в заблуждение. Установить вину каждого соучастника сложно, поэтому доли признаются равными. Отметил, что в данном случае не имеет значения, кто и сколько приобрел в результате действий, а учитывается вклад каждого в эти действия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, похитили денежные средства в сумме 336 000 рублей, принадлежащие страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которые были перечислены на банковский счет ФИО1, причинив САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядились по своему усмотрению.
Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с целью финансового обогащения, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09 апреля 2020 года переименовано с 20 июля 2020 года в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), расположенного по адресу: ..., строение. №, через филиал САО «РЕСО-Гарантия» г. Кострома, путем обмана относительно факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, в один из дней февраля 2020 года, но не позднее 07 февраля 2020 года, находясь на территории Костромской области, вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» путем инсценировки ДТП. (наступления страхового случая) с последующим неправомерным обращением за получением от данной компании страховых выплат и возмещения сопутствующих расходов.
Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО3 выбрали место организации фиктивного ДТП, по адресу: ...», при этом ФИО1 должен был выступить в роли пострадавшего и предоставить для инсценировки транспортное средство марки «ВМW Х5» VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ему по договору купли-продажи от 22 октября 2019 года, согласно которому данное транспортное средство им приобретено у К за 375 000 рублей, этом автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по страховому полису ОСАГО.
Далее ФИО1 и ФИО3. В.А. определили, что вторым транспортным средством, которым будут причинены механические повреждения транспортному средству марки «ВМW Х5» в инсценированном ДТП, будет транспортное средство «ГАЗ 3302» VIN №, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО3, находящееся собственности Г, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, при этом автогражданская ответственность Г, как собственника указанной автомашины, застрахована по страховому полису ОСАГО серии МММ № 5028341117 в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04 февраля 2020 год по 03 февраля 2021 года, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.
После подбора места для инсценировки ДТП и транспортных средств, ФИО1 и ФИО3, определили, что при совершении фиктивного ДТП, управлять транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, будет ФИО3, а ФИО1 после получения от ФИО2 документов, выданных ему сотрудниками ГИБДД УМВД России по г Костроме, должен будет собрать документы о якобы имевшем место ДТП и направить в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» и взыскать в свою пользу страховое возмещение в пределах лимита 400 000 руб.
07 февраля 2020 года в вечернее время, но не позднее 20-00 часов, реализуя единый преступный умысел, находясь на территории ..., ФИО2 согласно указаний ФИО3 и ФИО1, из гаражного бокса по вышеуказанному адресу выгнал на улицу т/с «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, после чего, сев за руль и управляя данным транспортным средством, в присутствии ФИО1 и ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил умышленное столкновение задней частью автомашины «ГАЗ 3302» с левой частью автомашины марки «ВМW Х5», причинив автомашине ФИО1, значительные механические повреждения.
Непосредственно после инсценировки, ФИО3 и ФИО1 покинули место инсценировки ДТП, а ФИО2 07 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 10 минут, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил по телефону в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о якобы произошедшем ДТП, оставшись дожидаться их приезда для оформления и дачи пояснений.
08 февраля 2020 года около 05 часов, сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Костроме, прибывшие на место инсценированного ДТП по адресу: ... «Р», введенные в заблуждение ФИО2 относительно действительности ДТП и его обстоятельств по факту наезда на стоящее транспортное средство, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 АА № 024193 от 08 февраля 2020 года, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, на основании заведомо ложных показаний единственного участника ФИО2, сведения об участвующих автомобилях, их повреждениях и данные о ФИО2, как о лице, которое якобы управляло транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №. Согласно вынесенному под влиянием обмана решению сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Костроме, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №. в качестве которого выступал ФИО2
После чего ФИО2, в продолжение выполнения своей роли в данном преступлении, при встрече с ФИО1 08 февраля 2020 года в период с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории здания ..., передал ФИО1 копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 АА № 024193 от 08 февраля 2020 года, а ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей за выполнение им (ФИО2) его роли в инсценированном ДТП, в счет денежных средств, планируемых получить участниками преступной группы от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» посредством их хищения под видом возмещения вреда, причиненного. ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.
После чего ФИО1, зная о том, что реальные обстоятельства вышеуказанного инсценированного ДТП не являются страховым случаем наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осознавая, что у него (ФИО1) отсутствует законная возможность получения страхового возмещения, осуществляя обман и злоупотребляя доверием сотрудников страховой компании, подготовил необходимые документы для незаконного взыскания денежных средств со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».
10 февраля 2020 года в дневное время ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», по адресу: ..., с заявлением о факте наступления страхового случая с автомашиной «ВМW Х5» государственный регистрационный знак № при этом предоставив в страховую компанию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая: извещение о ДТП от 07 февраля 2020 года, в котором ФИО1 в целях хищения обманным путем денежных средств САО «РЕСО-Гарантия», внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, с участием транспортного средства марки «ВМW Х5» государственный регистрационный знак №, имевшего место 07 февраля 2020 года; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 АА № 024193 от 08 февраля 2020 года (ранее переданное участником группы ФИО2), копии документов удостоверяющих личность ФИО1 и документы подтверждающие право собственности на транспортное средство «ВМW Х5» государственный регистрационный знак №, реквизиты банковского счета №, открытого 21 июля 2005 года в отделении ПАО «Сбербанк России № 8640/133, расположенного по адресу: <...> на имя ФИО1, на который следовало произвести выплату. Так же при подаче указанных документов в САО «РЕСО-Гарантия», в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.02.2020 года, которое было предоставлено сотрудником страховой компании, ФИО1 в целях хищения обманным путем денежных средств САО «РЕСО-Гарантия», внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП от 07 февраля 2020 года.
На основании поданных в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 документов, по результатам осмотров транспортного средства «ВМW Х5» государственный регистрационный знак № от dd/mm/yy и dd/mm/yy, проведенных экспертом-техником, который в свою очередь основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с указанным выше транспортным средством, были составлены акты: № 69-А/20 от 11 февраля 2020 года и № 69а-А/20 от 13 февраля 2020 года, а экспертом ООО «КАР-ЭКС», который так же основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с автомашиной марки «ВМW Х5», составлено экспертное заключение № АТ9998131 от 19 февраля 2020 года, согласно которому стоимость транспортного средства на 07 февраля 2020 года составляет 428 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 92 000 рублей.
Сотрудники страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании платежного поручения № 16237 от 28 февраля 2020 года по реестру № 209 от 28 февраля 2020 года произвели выплату страхового возмещения в размере 336 000 рублей на имя ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «ВМW Х5» государственный регистрационный знак № в результате ДТП, якобы имевшего место 07 февраля 2020 года. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный страховой компании САО «РЕСО- Гарантия» указанным преступлением, составил 336 000,00 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства установлены приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 01 декабря 2021 года, в соответствии с которым по описанному выше эпизоду ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Приговор суда вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ определено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Также установлено, что в ходе рассмотрения судом уголовного дела потерпевшей стороной – САО «Ресо – Гарантия» был предъявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 336 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 387 ГК РФ и ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо – Гарантия» перешло право требования к виновной стороне возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Из чека – ордера от 15.03.2021 года следует, что ФИО1 произведено перечисление средств в размере 336 000 руб. на счет САО «Ресо-Гарантия».
Гражданским истцом САО «Ресо – Гарантия» в суд подано ходатайство на основании ст.39 ГПК РФ об отказе от исковых требований в связи с тем, что ФИО1 денежные средства в размере 336 000 руб. были перечислены 15.03.2021 года на расчетный счет САО «Ресо-Гарантия».
Как видно из приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 01.12.2021 года, указанный выше отказ САО «Ресо-Гарантия» от иска принят судом как не противоречащий закону, производство по иску САО «Ресо-Гарантия» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в возмещение причиненного ущерба в сумме 336 000 руб. прекращено.
Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истец, как солидарный должник перед потерпевшим, возместил последнему причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к остальным причинителям вреда в размере выплаченного им потерпевшему ущерба, за вычетом падающей на него доли. При этом суд исходит из следующего.
Отказ гражданского истца САО «Ресо –Гарантия» в рамках уголовного дела от исковых требований к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба от преступления обусловлен оплатой ФИО1 размера материального ущерба в полном объеме в размере 336 000 руб., что подтверждается представленным платежным документом.
Разрешая по существу заявленные исковые требования и определяя размер ответственности каждого из соучастников преступления, суд принимает во внимание, что существенными обстоятельствами являются степень вины причинителей вреда потерпевшему, то есть роль каждого соучастника.
Суд приходит к выводу о том, что материалы дела не позволяют однозначно определить степень вины каждого из соучастников преступления, отсутствуют, в связи с чем признает доли причинителей вреда равными. Поскольку приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 потерпевшей стороне САО «Ресо – Гарантия» причинен ущерб в размере 336 000 руб., который был выплачен ФИО1, при отсутствии объективных критериев разграничения степени вины каждого в долях, отличных от равных, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 000 руб. (1/3 от 336 000), тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований считать, что степень вины ответчика зависит от полученного им вознаграждения, а также может быть определена исходя из назначенного каждому соучастнику наказания, не имеется. Назначение по уголовному делу разного вида и размера наказания каждому из соучастников обусловлено не только характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, но и личностью виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем не может быть учтено при определении степени вины каждого соучастника в причинении вреда потерпевшему.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что степень его вины в причинении материального ущерба является незначительной, суд находит необоснованными, поскольку приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 01.12.2021 года установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно участвовали в совершении преступления, действовали согласованно в соответствии с распределенными ролями, их действия носили заранее отработанный, слаженный характер, были направлены на достижение единой преступной цели, похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, данные лица являлись соисполнителями преступления, поэтому получение ответчиком за совершенные действия 10 000 руб. не имеет правового значения для спорных правоотношений и не является основанием для освобождения его от отступления от равенства долей при возмещении совместно причиненного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, факт несения которых со стороны истца документально подтвержден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт № в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт № 112 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 440 руб., а всего взыскать 115 440 руб. (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок руб.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года