РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 04.08.2025 г.

Мотивированное решение составлено 14.08.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

прокурора-старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене; восстановлении на работе в прежней должности; признании периода с даты увольнения с работы по дату вынесения решения суда временем вынужденного прогула; обязании ответчика оплатить время вынужденного прогула, а также оплатить страховые взносы за период вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; обязании ответчика допустить истца к работе на условиях трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просила признать незаконным Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Главного врача ФИО14 об увольнении и отменить его восстановив ФИО1 на работе в должности Врача клинической лабораторной диагностики <адрес>ной больницы; признать период с 23.05.2025г. по дату вынесения решения суда временем вынужденного прогула ФИО1, Врача клинической лабораторной диагностики <адрес>ной больницы; обязать ФИО10 оплатить ФИО1 время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; обязать ГБУЗ «Усть-Лабинская центральная районная больница» МЗ КК оплатить страховые взносы в ИФНС за ФИО1 за весь период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом из расчета среднего заработка за рабочий лень) на суммы оплаты вынужденного прогула и подать отчетность по установленной форме (в виде СЗВ-стаж за период времени вынужденного прогула) за период с мая 2024г. по месяц вынесения решения судом; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 100 000, 00 руб. (Сто тысяч рублей); обязать ФИО13 КК допустить ФИО2 к работе Врача клинической лабораторной диагностики <адрес>ной больницы на условиях Трудового договора от 24.05.2021г. со дня следующего за датой вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что

ФИО1 принята в ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. на основную работу (о чем имеется запись в трудовой книжке со ссылкой на приказ №-ЛС от 24.05.2021г.) на должность врача клинической лабораторной диагностики в поликлиническое отделение <адрес>ной больницы.

Трудовой договор был заключен в день приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и после этого была включена в программу «Земский доктор» 0.12.2021г., что позволило получить единовременную помощь в виде - 1 000 000.00руб. (Одного миллиона рублей), а также взять ипотечный кредит в размере 800 000,00руб. (Восемьсот тысяч рублей) и приобрести жилой дом, в котором сейчас проживает с лежащей больной матерью, требующей постоянного ухода.

Администрация учреждения в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГг. не вызвала истицу в отдел кадров, не представила никаких документов об увольнении.

За последний год работы работодатель, как предполагает истица по надуманным причинам, не имеющим никаких правовых оснований, применял к ней дисциплинарные взыскания, о которых ей доподлинно не известно, т.к. на требования предоставить копии документов включал полное игнорирование, что и повторилось в случае с ее увольнением.

Об основаниях увольнения истица узнала из Сведений о трудовой деятельности распечатанных с госуслуг, где было указано на основание увольнение пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей».

Но из-за отсутствия документов истица не имеет возможности описать или оспорить как сами события, на которых основывает свои выводы работодатель, так и свои действия во время этих событий.

Работодатель совершенно не соблюдает требований трудового законодательства, ни в процессе организации работы, ни в процессе увольнения. Так, работодателем проигнорированы требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не выдан приказ об увольнении по устному требованию работника, не выданы сведения о трудовой деятельности в день увольнения.

Кроме того, при обращении истицы с письменными заявлениями о выдаче документов, в т.ч. еще в период трудовых отношений 21.05.2025г. и 26.05.2025г. работодатель до настоящего времени, т.е. до 06.06.2025г. ничего не выдал и не направил в адрес работника, чем нарушил требования статьи 62 Трудового кодекса РФ.

Истица всю жизнь работала в медицине и имеет медицинский стаж с 1986 года, и за последний год работы с целью аккредитации прошла за свой счет без отрыва от производства (восемь) курсов повышения квалификации с утверждением первичной специализации, а в последствии 28.02.2025г. прошла аккредитацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации как специалист в области клинической лабораторной диагностике.

В период своей работы истица не нарушала своих трудовых обязанностей, работу выполняла качественно с учетом установленных требований Минздрава РФ в превышающем объеме от установленных норм. В связи с чем не согласна и оспаривает Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 5 часть 1 статьи 81 судового кодекса РФ «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей».

Полагает, что работодателем принято решение по совершенно надуманным обстоятельствам, т.к. ему совершенно безразлична квалификация работника, качество выполняемой работы, а также объемы которые выполнялись врачом, да и вообще наличие в штате врача с высшим образованием, поскольку работодатель не ставит перед собой решение задачи обеспечения услугами здравоохранения надлежащего качества для жителей <адрес> и прилегающих сел.

В судебном заседании ФИО1 просила иск удовлетворить, но давать объяснения отказалась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать по основаниям, приведенным в письменном возражении за подписью Главного врача ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

24.05.2021г. между ФИО16) и ФИО1 (Работник) заключен Трудовой договор №-ТД.

Заключая трудовой договор работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Следовательно ФИО1 обязалась добросовестно исполнять трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, а также обязалась соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

С должностной инструкцией врача клинической лабораторной диагностики ФИО1 была ознакомлена 24.05.2021г., о чем свидетельствует подпись ФИО1

Приказом Главного врача ФИО17 от 24.05.2021г. №-ЛС ФИО1 принята на должность врача клинической лабораторной диагностики в подразделении поликлинического отделения <адрес>ной больницы ФИО18

ФИО18 ТК РФ».

В силу с п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям в п.п.33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

- совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

- работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Усть-Лабинский районный суд <адрес> – 09.06.2025г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Истец уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, где указано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании увольнению ФИО1 предшествовало проведение разбирательств, в частности: по факту некачественного анализа крови гражданки П. проверка показала, что врач ФИО1 нарушила требования предъявляемые к качеству выполнения исследований, что подтверждается Актом проверки от 03.12.2024г., то есть ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и неисполнение требований, отраженных в п. 2.9., 2.12., 2.13., 2.17., 2.22. раздела 2 Должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики, по результатам проверки применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ Главного врача ФИО20 от 03.12.2024г. №); по факту отсутствия на рабочем месте в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 22.01.2025г. и с 10 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. 23.01.2025г., что подтверждается Актами от 22.01.2025г. и 23.01.2025г., об отсутствии работника на рабочем месте, по результатам которого к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ ФИО19 от 20.02.2025г. №); по факту некачественного анализа биоматериала гражданки М. Проверка показала, что врач ФИО1 нарушила требования, предъявляемые к качеству выполнения исследований, что подтверждается Актом проверки от 07.05.2025г. №, то есть ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и неисполнение требований, отраженных в п. 2.9., 2.12, 2.13., 2.16., 2.21. раздела 2 Должностной инструкции врача КЛД, по результатам проверки применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ Главного врача ФИО21 от 16.05.2025г. №); по факту некачественного анализа биоматериала гражданки Д. Проверка показала, что врач ФИО1 нарушила требования, предъявленные к качеству выполнения исследований, что подтверждается Актом проверки от 07.05.2025г. №, то есть ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и неисполнение требований, отраженных в п. 2.9., 2.12., 2.13., 2.16., 2.17., 2,21, раздела 2 Должностной инструкции врача КЛД, по результатам проверки применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ ФИО22 от 21.05.2025г. №).

С приказом от 03.12.2024г. №, ФИО1 ознакомиться отказалась, что подтверждается Актом от 03.12.2024г. об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

С приказом от 20.02.2025г. №, ФИО1 была ознакомлена 24.02.2025г., что подтверждается ее подписью в приказе.

С приказом от 16.05.2025г. №, ФИО1 ознакомиться отказалась, что подтверждается Актом от 21.05.2025г. об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

С приказом от 21.05.2025г. №, ФИО1 ознакомиться отказалась, что подтверждается Актом от 22.05.2025г. об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не оспаривали законность и обоснованность приказов о дисциплинарных взысканиях: № от 03.12.2024г.; № от 20.02.2025г.; № от 16.05.2025г.; № от 21.05.2025г.

Изучив материалы проверок по указанным приказам, суд считает подтвердившимися факты совершения ФИО1 инкриминируемых ей дисциплинарных проступков и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае работодателем (ответчиком) соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и ее сроки; избранные работодателем меры дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения являются соразмерными, принятыми с учетом тяжести вменяемых ФИО1 проступков и обстоятельств при которых они были совершены.

Несогласие истца с приказом от 22.05.2025г. №-ЛС Главного врача ФИО23 о прекращении (расторжении) трудового договора с 22.05.2025г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), от ознакомления с которым она отказалась, что подтверждается Актом от 22.05.2025г., основанием для отмены этого приказа не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ и на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания (приказ Главного врача ФИО25 от 03.12.2024г. №; от 20.02.2025г. №; от 16.05.2025г. №) ответчиком правомерно применено дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 в виде увольнения, в связи с чем приказ Главного врача ФИО24 от 21.05.2025г. № обоснован и отмене не подлежит.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства законного увольнения истца и порядка его увольнения, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания незаконным приказа от 22.05.2025г. №-лс об увольнении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, не могут быть удовлетворены производные требования истца о восстановлении на работе в занимаемой должности, признании периода с 23.05.2025г. по дату вынесения решения суда временем вынужденного прогула; о возложении на ответчика обязанности оплатить время вынужденного прогула с 23.05.2025г. по дату вынесения решения судом; о возложении на ответчика обязанности оплатить страховые взносы в ИФНС за весь период вынужденного прогула и подать отчетность по установленной форме; обязании ответчика допустить истца к работе на условиях трудового договора.

Учитывая, что суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО26 о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене; восстановлении на работе в прежней должности; признании периода с даты увольнения с работы по дату вынесения решения суда временем вынужденного прогула; обязании ответчика оплатить время вынужденного прогула, а также оплатить страховые взносы за период вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; обязании ответчика допустить истца к работе на условиях трудового договора, отказать.

Копию решения направить сторонам и прокурору Усть-Лабинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин