ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 ноября 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Конкиной Е.Д. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Конкиной О.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать с наследников задолженность наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 386 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Конкиной О.Г. заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банку стало известно, что Конкина О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по договору кредитной карты не исполнены.

На дату направления иска в суд, задолженность по указанному договору составляет 114 386 руб. 52 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 111 063, 11 руб.

- просроченные проценты – 3323, 41 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3487, 74 руб. истец просит взыскать с наследников Конкиной О.Г. в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (д.д.65).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 82), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебным извещением, направленным по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 71). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.75-80, 81), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д.32) ДД.ММ.ГГГГ (дата активации карты) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 300000 руб. 28, 9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа и 49, 9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в т.ч. на покупки при неоплате минимального платежа. Размер минимального платежа установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.32-44).

При оформлении кредитной карты ФИО2 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», однако, выгодоприобретателем по данному договору в случае смерти клиента назначены его наследники (л.д.21), в связи с чем банк лишен возможности обращения за получением страхового возмещения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 54).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО3 на запрос суда (л.д. 56) следует, что в после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

автомобиль марки КИА, 2011 г. выпуска, рыночной стоимостью 623100 руб.,

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 82092 руб. по адресу: <адрес>,

? долю в праве общей долевой собственности на дом кадастровой стоимостью 1574439, 66 руб. по адресу: <адрес>.

Мать наследодателя – ФИО4 отказалась от причитающегося по закону наследства в пользу дочери наследодателя, ФИО1

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты (л.д. 32), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.33), тарифный план (л.д.35), выписка по счету кредитной карты (л.д.27-29) расчет задолженности (л.д. 22-26), согласно которым подтверждается факт получения ФИО2 от истца кредитной карты с лимитом в 300000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 28, 9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа и 49, 9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в т.ч. на покупки при неоплате минимального платежа. Размер минимального платежа установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № составляет 114386, 52 руб., из них: 111063, 11 руб. - просроченный основной долг, 3323, 41 коп. - просроченные проценты (л.д. 22-26).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после смерти своей матери приобрел в порядке наследования по закону имущество стоимостью 1451365, 83 руб.(623100 руб. (стоимость автомобиля) +41046 руб. (стоимость ? доли земельного участка) +787219, 83 руб. (стоимость ? доли дома)).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО2 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, приняв после смерти ФИО2 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО2 имущества составляет 1451365, 83 руб., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111063, 11 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3323, 41 коп.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере в размере 114386, 52 руб., из них: 111063, 11 руб. - просроченный основной долг, 3323, 41 коп. - просроченные проценты.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487, 74 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2, в размере 114 386 руб. 52 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3487 руб. 74 коп., а всего 117874 руб. 26 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023.

Судья Л.Ф.Никонова