РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА – БАНК») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** АО «АЛЬФА-БАНК» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 640 000,00 рублей под 18,5 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от **. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 4 247 119,24 рублей, из них: просроченный основной долг- 3 948 000,00 рублей, просроченные проценты – 243 286,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 рублей. Поросят взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 624,00 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством смс-извещения, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее принимая участие в судебном заседании согласился с суммой основного долга, не согласился с суммой начисленных процентов, пеней, штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ** между АО «АЛЬФА-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 640 000,00 руб. (п.п. 1.1. договора).

Согласно подпункту 1.1.2 кредит погашается частями, в соответствии с графиком погашения.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16,5% годовых за период с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части кредита, указанной в пункте 1.1.2 договора. Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки.

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются подписи ФИО1 в договоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 договора поручительства № от **, согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ** о предоставлении кредита в сумме 5 640 000,00 руб.. При этом поручителю было известно обо всех условиях заключенного основного договора, в том числе о его предмете, сроке выплат, штрафных санкциях.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору также является поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», оформленное договором поручительства № от **.

Ответственность АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» является субсидиарной, ограничена 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору (п. 2.1.1 договора поручительства № от **).

Поручитель ФИО2 полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга (п. 2.3. договора поручительства №).

Таким образом, ответчики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Пунктом 5.2 договора кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным основным договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть основной договор.

В связи с неисполнением обязательств истец направлял в адрес ответчиков уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 20 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления, как в адрес поручителя ФИО2, так и в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, однако ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена.

В судебном заседании достоверно установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами с **, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 4 247 119,24 рублей, из них: просроченный основной долг- 3 948 000,00 рублей, просроченные проценты – 243 286,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиками. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиками суду не представлен, сведений о конкретных допущенных в расчете истца ошибках ответчиками не приведено, на суммы, не учтенные в расчете не указано. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении и расчетах банка, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Факт получения ответчиком кредита в общем размере 5 640 000,00 руб. подтверждается выписками из лицевого счета и не оспорен сторонами.

Условия кредитного договора и договора поручительства заемщиком и поручителем в установленном законом порядке подписаны ответчиками добровольно, собственноручно, без каких-либо разногласий.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, а равно факт неисполнения заемщиком и поручителем требования банка о полном досрочном погашении просроченной задолженности подтверждается представленными суду выписками по счету и расчетом задолженности.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору № № от ** в размере 4 247 119,24 рублей, из них: просроченный основной долг- 3 948 000,00 рублей, просроченные проценты – 243 286,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 рублей, поскольку заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, на его стороне образовалась задолженность, которая заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно являются обоснованными.

Возможность снижения процентов по договору законом не предусмотрена. В данном случае с ответчика взысканы проценты, предусмотренные договором, и снижению не подлежат, условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты ими и подлежат исполнению.

Разрешая и удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 15 130,60 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 40 702,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст.331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основанного обязательства.

Так, согласно пункту п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № (ред. от **) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом проверен расчет задолженности неустойки, представленный истцом, который судом признается правильным, соответствующим условиям договора. В данном случае у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина в размере 29 624,00 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований сумме 4 247 119,24 рублей, по 14 812,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), со ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 4 247 119,24 рублей, из них: просроченный основной долг- 3 948 000,00 рублей, просроченные проценты – 243 286,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 812,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 812,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда составлено **.