РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

законного представителя ответчика ФИО4 и представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/90/2025 (УИД43RS0041-02-2025-000173-15) по исковому заявлению ФИО1 к Свечинской районной организации Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» о признании решения правления указанной организации незаконным, восстановлении в членстве общества, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Свечинской районной организации Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» о признании решения правления указанной организации незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления Свечинской районной организации Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее – Свечинское РООИР) он был исключен из членов данной организации. С указанным решением о не согласен. Согласно протоколу заседания правления Свечинского РООИР от ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы о том, признают ли члены правления указанной организации правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 327 УК РФ и ч. 5 ст. 327 УК РФ, как действия направленные на дискредитацию организации и ущемление прав и законных интересов членов организации, нарушают ли указанные действия п.п. 5.6.1, 5.6.6, 5.6.8 Устава организации и признают ли члены правления организации, установленные факты нарушения законодательства РФ членом Свечинское РООИР ФИО1, изложенные в постановлении ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за которые нарушившее лицо может быть исключено из членов Свечинского РООИР на основании Устава.

Однако, согласно Уставу Свечинского РООИР в полномочия правления Свечинского РООИР не входит признание каких-либо правонарушений, предусмотренных действующих уголовным законодательством, как действий, направленных на дискредитацию ответчика и ущемление прав и законных интересов членов организации. Также, в полномочия правления не входит признание нарушением указанных действий пунктов Устава Свечинского РООИР, а также отсутствуют полномочия на правовую квалификацию каких-либо действий законодательства, в том числе и членами Свечинского РООИР. Входящий в компетенцию правления организации вопрос о лишении членства в Свечинском РООИР ФИО1 по основанию, предусмотренному п ДД.ММ.ГГГГ Устава был решен без каких-либо правовых оснований. Вышеуказанные действия правления Свечинского РООИР на заседании от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с явным превышением полномочий, закрепленных в Уставе организации и действующем законодательстве, в связи с чем, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ФИО1 колоссальные нравственные страдания.

Просит суд признать недействительным решение правления Свечинской районной организации Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить членство ФИО1 в указанной организации, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Свечинской районной организации Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен в полном объеме. Любой член организации обязан выполнять требования Устава. Процедура исключения из членов организации в Уставе подробно не описана. Однако, указано за какие действия возможно исключение и кем такое решение принимается. Прежде чем исключить любого члена из организации правление должно установить правовые основания. В данном случае основанием стали действия истца, нарушающие несколько пунктов Устава. Правовую квалификацию действиям истца дали сотрудники правоохранительных органов. По результатам проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, но факт противоправных действий ФИО1, который сфальсифицировал протокол собрания охотколлектива, установлен. К уголовной ответственности истец привлечен не был, в том числе по причине истечения сроков давности.

По результатам второй проверки ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В данном случае в действиях истца формально усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, но из-за их малозначительности и небольшой общественной опасности ФИО1 к уголовной ответственности вновь привлечен не был. Факт фальсификации второго протокола общего собрания снова подтвердился. Как действующий член Организации истец обязан был соблюдать положения Устава. Но своими действия показал обратное. Исходя из полученной информации, стало очевидно нарушение истцом положений Устава, а именно п. 5.6.1, 5.6.6, 5.6.8, поскольку факт фальсификации истцом протоколов собрании подтвержден, Шорохов позволил себе решать за других членов охотколлектива «Круглыжский», лишил их права голоса и выражения своего мнения, а также ввел их в заблуждение. Если бы широкой общественности стали известны факты фальсификации документов одним из членов организации, то могло сложиться негативное мнение об организации в целом.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ответчика судебные расходы в размере оплаты юридических услуг по договору в сумме 9000 рублей и почтовых расходов в сумме 100 рублей.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30, 46 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно статьями 3, 6, 15, 17 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона устав общественного объединения должен предусматривать порядок выхода из него.

Статья 39 Закона "Об общественных объединениях" предусматривает возможность обращения в суд общественных объединений и граждан, если были нарушены их права, предусмотренные настоящим Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством решение общественной организации может быть оспорено в случае, если оно порождает какие-либо неблагоприятные последствия, к которым относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1.1 Устава Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее - ОО «КОООиР») данная организация является добровольным некоммерческим корпоративным общественным объединением граждан Российской Федерации – охотников и рыболовов Кировской области, созданным на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, защиты этих интересов и достижения общих целей.

Согласно п.1.8 Устава ОО «КОООиР» деятельность организации основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. В рамках, установленных законодательством, организация свободна в определении своей внутренней структуры, форм и методов своей деятельности, а также в распоряжении своим имуществом.

В соответствии с п. 1.9 Устава ОО «КОООиР» является региональной общественной организацией. Территориальная сфера деятельности организации – Кировская область, где в соответствии с действующим законодательством созданы структурные подразделения – городская, районные и первичные организации.

Согласно п. 3.2 Устава ОО «КОООиР» структурным подразделением, обладающим правом юридического лица и осуществляющим деятельность в соответствии с настоящим Уставом является, в том числе, Свечинская районная организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свечинская районная организация общественной организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» является действующим юридическим лицом и ведет свою деятельность на основании Устава, принятого на Конференции ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав).

Согласно выписке из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления организации сроком на 5 лет избран ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Члены организации физические лица могут быть исключены из членов организации за нарушение Устава организации и природоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики, техники безопасности на охоте и рыбной ловле, по личному заявлению, за неуплату членских взносов, по причине смерти в этих случаях стаж членства в организации прерывается. (п.ДД.ММ.ГГГГ Устава)

Решение об исключении из членов Организации принимается Правлением Организации или Правлением структурного подразделения простым большинством голосов и может быть обжаловано в суд (п. ДД.ММ.ГГГГ)

Члены организации обязаны, в том числе, выполнять требования Устава, постановлений Конференций, Совета и Правления организации, действующего законодательства Российской Федерации, уважать права и законные интересы, как других членов организации, так и организации в целом, а также не осуществлять действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей материальный ущерб, или/и влекущие за собой умаление деловой репутации организации (п. 5.6.1, 5.6.6, 5.6.8 Устава).

Постоянно действующим органом районной организации является Правление, которое является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом районной организации. Руководит деятельностью Правления Председатель правления. Заседания Правления проводятся не реже одного раза в квартал и правомочны при присутствии более половины его членов. Все решения принимаются простым большинством голосов, оформляются протоколами, подписанными Председателем правления и ответственным секретарем. Порядок проведения заседания Правления и повестка дня определяется Председателем правления и утверждается большинством голосов членов Правления. (п. 6.2.7 Устава)

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлся членом Свечинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», согласно членскому охотничье – рыболовному билету ОР № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО4 о подделке протокола собрания охотников первичного охотколлектива «Круглыжский» от ДД.ММ.ГГГГ, так как три члена охотколлектива, указанные в протоколе, на собрании не присутствовали и не голосовали. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 В описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, но учитывая положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого – либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и со дня совершения данного преступления прошло более 2 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности – лицо, совершившее данное преступление освобождается от уголовной ответственности. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ и по ч. 5 ст. 327 УК РФ отказано за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из представленных материалов проверки ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, в котором он просит провести проверку по факту подделки протокола собрания охотколлектива «Круглыжский» от ДД.ММ.ГГГГ, где не верно указана повестка дня. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 5 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также в описательно-мотивировочной части постановления указано, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, но учитывая положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого – либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно протоколу № Свечинского РООИР ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов правления Свечинского РООИР. Присутствовали 5 из 7 членов правления, а также иные лица, не имеющие права голоса: член Свечинского РООИР ФИО1 и его представитель ФИО3

Повестка дня: Вопрос № О признании членами правления Свечинское РООИР фактов, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст.327 УК РФ, как действия, направленные на дискредитацию Свечинского РООИР и ущемление прав и законных интересов иных членов Свечинского РООИР и нарушении указанными действиями п.п. 5.6.1, 5.6.6, 5.6.8 Устава ОО «КОООиР». Вопрос № О признании членами правления Свечинского РООИР фактов нарушения законодательства РФ членом Свечинского РООИР ФИО1, изложенных в Постановлении ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, за которые нарушившее лицо может быть исключено из членов Свечинского РООИР на основании Устава. Вопрос № Принятие решения о лишении членства в Свечинском РООИР ФИО1 по основанию, предусмотренному п. ДД.ММ.ГГГГ Устава (нарушение п.п. 5.6.1, 5.6.6, 5.6.8 Устава)

После выступления председателя правления ФИО4 по первому вопросу членами правления единогласно принято решение о том, что правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 327, ч.5 ст. 327 УК РФ, совершенные ФИО1 признаются в качестве действий, направленных на дискредитацию Свечинского РООИР и ущемление прав и законных интересов членов организации, что нарушает п.п. 5.6.1, 5.6.6, 5.6.8 Устава.

По второму вопросу единогласно принято решение о том, что члены Свечинского РООИР признают установленные факты нарушения законодательства РФ членом Свечинское РООИР ФИО1, изложенных в постановлении ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, за которые нарушившее лицо может быть исключено из членов Свечинского РООИР на основании Устава.

По третьему вопросу на основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ Устава принято решение исключить ФИО1 из членов Свечинского РООИР ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол подписан председателем правления ФИО4, секретарем ФИО7, а также членами правления без замечаний и претензий.

Таким образом, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол общего собрания правления Свечинского РООИР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате и месте проведения собрания, об общем количестве присутствующих на собрании членов правления и иных лиц, в нем отражено о наличии кворума и правомочности собрания, повестка дня, указанная в протоколе собрания, соответствует повестке, содержащейся в сообщении, в протоколе имеются сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Поскольку доказательств нарушения процедуры проведения собрания материалы дела не содержат, существенных, неустранимых нарушений в ходе проведения спорного собрания не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято в форме очного голосования правомочным собранием при наличии кворума, большинством голосов, основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании решения правления недействительным отсутствуют.

Решение об исключении было надлежащим образом оформлено и вынесено в соответствии с компетенцией правления, установленной Уставом в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ по основанию дискредитации действиями члена общества организации.

Ссылки истца на то, что у Правления Свечинской РООИР отсутствуют полномочия по признанию или не признанию каких-либо правонарушений, как действий, направленных на дискредитацию Свечинской РООИР или нарушений пунктов Устава, не принимаются судом во внимание, так как предметом обжалования явились обстоятельства, связанные с применением норм Устава общественной организации, которые непосредственно относятся к ее принципам и содержанию деятельности, в связи с чем, они проверке не подлежат ввиду признания общественной организацией действий ее члена ФИО1 дискредитирующими общество в целом.

В связи с чем оценка выводов правления общества о том, относятся ли действия истца к дискредитирующим общество не находится в зависимости от наличия или отсутствия состава преступления, а является предметом оценки правления Свечинсккого РООИР в рамках сложившихся с членом указанного общества правоотношений, касающихся соблюдения Устава.

Доводы истца об отсутствии полномочий Правления Свечинской РООИР на правовую квалификацию каких-либо нарушений законодательства членами организации, также судом не принимаются, поскольку по результатам проверки квалификация действий ФИО1 была дана уполномоченными лицами, дознавателем и начальником органа дознания, а со стороны Правления организации установленным фактам дана оценка на соответствие их принципам и содержанию деятельности общественной организации в целом.

Наличие либо отсутствие состава преступления для лишения членства в обществе не требуется, поскольку основанием для исключения ФИО1 из членов Свечинского РООИР послужил факт нарушения требований Устава. Принятие решения об исключении из членов организации принимается правлением организации и именно оно оценивает ситуацию с точки зрения совершения членом общества действий, дискредитирующих организацию, наносящих ей материальный ущерб, или/и влекущих за собой умаление деловой репутации организации.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о восстановлении истца в членстве Свечинского РООИР, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 вышеуказанного Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По указанному делу ответчик понёс судебные издержки в размере 9 100 рублей, взыскать которые просит с истца.

ДД.ММ.ГГГГ Свечинское РООИР в лице председателя правления ФИО4 и ФИО5 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО5 обязался по поручению ответчика оказать ему юридические услуги в виде подготовки письменного отзыва для передачи в Шабалинский районный суд Кировской области по исковому заявлению ФИО1 дело № 2-2/90/2025, дачи консультации по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела, личное представление интересов заказчика в судебном заседании по гражданскому делу, а ответчик взял на себя обязательства принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 стоимость юридических услуг по настоящему договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей.

Оплата указанной услуги произведена ответчиком. Согласно платежной ведомости № за октябрь 2025 года.

От истца и его представителя возражений относительно размера суммы подлежащей выплате за оказание услуг представителя не поступало.

Оценивая оказанные представителем ФИО5 услуги и учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя ответчика подлежат взысканию с истца ФИО1 в размере 9100 рублей.

Факт несения ответчиком почтовых расходов в размере 100 рублей также подтверждены документально и подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Свечинской районной организации Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 ФИО2 <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 <адрес>ной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», адрес: 612040, Кировская область, Свечинский район, пгт. Свеча, ул. Свободы, д.47, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 432801001, БИК 043304609, р/сч <***> Отделение 8612 Сбербанк России г.Киров, к/сч 30101810500000000609, судебные издержки в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья А.В. Лузянин