Решение по делу № 2А-952/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным решения администрации Тамбовского района Тамбовской области.

УИД 68RS0004-01-2023-000638-71

дело № 2а-952/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным решения администрации Тамбовского района Тамбовской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации ФИО2 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем главы администрации района ФИО2 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, принятым заместителем главы администрации Тамбовского района ФИО2, ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с нарушением ст.11.9 ЗК РФ, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок площадью 299 кв.м. расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а правилами застройки в данной зоне Ж1 определены минимальные и максимальные размеры для индивидуального участка и они составляют от 300 кв.м. до 5000 кв.м., что позволяет образовать из земель неразграниченной государственной собственности самостоятельный участок от 300 кв.м. и более без нарушений требований ст.11.9 ЗК РФ. Считает решение противоречащим нормам земельного законодательства, поскольку уже является собственником земельного участка площадью 564 кв.м. кадастровый № и присоединение участка площадью 299 кв.м. (общая площадь составит 863 кв.м.), не влечет нарушение максимально допустимой площади земельного участка для данной категории земель в размере 5000 кв.м. Отказ противоречит требованиям ст.ст.39.28,39.29 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и административный ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что соседний участок принадлежит административному истцу, его перераспределение необходимо для того, что бы на нем построить гараж, организовать проезд к дому ФИО1 Кроме того, ФИО1 не сможет пользоваться своим земельным участком, если соседний участок продадут другим лицам, так как к принадлежащему ему участку нет подъезда. Новый участок не может быть образован, если его площадь менее 300 кв.м., а площадь данного земельного участка составляет 299 кв.м.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области и заместителя главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что основанием для отказа в перераспределении земельного участка послужило то, что из земель неразграниченной собственности можно сформировать самостоятельно земельный участок. Администрация в таком случае не вправе перераспределять данный участок. Перераспределение такого земельного участка, учитывая заявленную конфигурацию, приведет к образованию вкрапливания. Организация проезда к жилому дому собственника относится к компетенции администрации сельсовета, в рамках специальной процедуры.

Выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Указанный срок административным истцом соблюден, принимая во внимание, что оспаривается решение административного ответчика, принятое ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ). Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тамбовского района Тамбовской области поступило заявление от ФИО1 о перераспределении земельных участков, в котором он просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 863 кв.м. из земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, а также заключение кадастрового инженера, из которого следует, что перераспределяемая часть земельного участка не может существовать как самостоятельный земельный участок, так как он лишит доступа к земельному участку с кадастровым номером №, собственник земельного участка с кадастровым номером № проходит на свой участок через смежный земельный участок, соседи не могут претендовать на перераспределяемую часть, так как она находится перед земельным участком с кадастровым номером № перераспределяемая часть представляет собой болотистый участок и не годится для ведения личного подсобного хозяйства и будет использоваться заявителем исключительно для проезда к своему земельному участку, кроме того, заявитель не может подъехать в настоящее время к своему земельному участку, перераспределение земельного участка могло бы решить все эти проблемы.

Как следует из представленного администрацией Тамбовского района Тамбовской области документов, ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ содержит изложение положений пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, п.2 ст.11.10 ЗК РФ, п.12 ст.11.10 ЗК РФ, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.11 ст.39.29 ЗК РФ, и мотивирован тем, что из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

П.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случаях, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при такого основания как образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым и измененным земельным участкам предъявляется требование: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правилам градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Беломестнокриушинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области, утвержденным Решением Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 05.08.2014 №57, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Правилами установлены предельные минимальные и максимальные размеры для земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, которые составляют от 300 кв.м. до 5000 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка позволяет образовать самостоятельный земельный участок из земель неразграниченной собственности.

При этом как следует из представленной схемы испрашиваемого к перераспределению земельного участка, образование такого участка приведет к вкрапливанию и чересполосице, изломанности границ оставшегося земельного участка земель неразграниченной собственности, что сделает невозможным формирование самостоятельного земельного участка, и приведет к невозможности рационального использования земель неразграниченной собственности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в обоснование заявленных требований привел ряд доводов, таких как необходимость возведения гаража рядом с домом ФИО1, а также осуществление более удобного подъезда к своей части жилого дома.

Между тем, ссылки на необходимость обустройства и облагораживания испрашиваемого земельного участка не свидетельствуют о наличии оснований для его предоставления. Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства невозможности использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка или части жилого дома без перераспределения испрашиваемого земельного участка, не смотря на разъяснение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 2021 г. на основании договора купли-продажи, границы земельного участка были определены на момент его приобретения. Организация дорог на территории сельского поселения относится к компетенции администрации такого поселения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным решения администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным решения Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 г.

Судья А.И. Дюльдина