Решение по делу № 2-135/2025 от 13.03.2025 - о признании недействительным договора потребительского кредита и аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0045-01-2024-001724-35

Дело № 2-135/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита и аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, аннулировании его задолженности перед банком в размере 153 600 рублей, которые были перечислены по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и всех начисленных банком процентов по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от лица, представившегося сотрудником АО «Почта Банк». ФИО1 хотел узнать у сотрудника банка условия кредитования, которые предлагает банк. Волеизъявления на заключение кредитного договора у него не было.

В течение телефонного разговора истцу поступали СМС-сообщения, которые он сообщал по телефону собеседнику. Условия по кредитованию его не устроили, и кредит он не оформлял.

В августе 2024 года истец зашел в приложение АО «Почта Банк» и обнаружил, что между ним и банком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Кредитная карта», по которому открыт счёт и выпущена и активирована карта и предоставлен кредит на сумму 1 753 600 рублей под процентную ставку 17,9% - 19,9% годовых сроком на 30 лет. По этому кредитному договору уже имеется просроченная задолженность, хотя он этими денежными средствами не пользовался, операций по счёту не осуществлял.

Также были оформлены дополнительные услуги – договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» на сумму 1 600 000 рублей, сроком на 24 месяца, страховая премия составила 153 600 рублей.

Деньги в размере 153 600 рублей без согласия истца были перечислены ДД.ММ.ГГГГ страховщику ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Сразу же истец обратился на горячую линию АО «Почта Банк», но банк закрыл счёт только на сумму 1 600 000 рублей, и не возместил истцу убытки, причиненные неправомерными действиями сотрудника банка, договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» не аннулировал, а продолжил начислять проценты на сумму 153 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, но ему было отказано.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту мошенничества, совершенного сотрудниками банка.

Ответчик АО «Почта Банк» отказывается в добровольном порядке признать требования истца о недействительности договора потребительского кредита и возмещении истцу убытков.

Считает, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, является недействительным, поскольку его волеизъявления на заключение этого договора не имелось, договор заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны банка.

В нарушение требований закона о защите прав потребителей до истца не была доведена полная информация по заключению договора, позволяющая сделать осознанный выбор, ответчиком не была представлена достоверная информация об услугах.

В телефонном разговоре с сотрудником банка, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец узнавал условия заключения договора, но намерения заключить договор у него не было. Кредитными деньгами истец не пользовался, только в августе узнал, что ему зачислены на счет деньги.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, значительные неудобства, в частности звонками о возврате средств от агентства ООО ПКО «КЭФ», которому ответчик уступил право требования долга, которые оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 в июне 2024 года хотел узнать и сравнить условия кредитования в разных банках, у него не было намерения заключить кредитный договор с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону разговаривал с сотрудником АО «Почта Банк» и уточнял условия предоставления кредита.

По просьбе сотрудника банка выполнял указания, в том числе вводил коды, приходившие ему в смс-сообщениях. В разговоре с представителем банка он не просил оформить ему кредит, не заполнял заявок, а уточнял условия выдачи кредита. Условия ему не подошли.

В августе 2024 года ему стали поступать уведомления о том, что имеется задолженность перед ответчиком. Позвонив в банк, он узнал, что на его имя оформлен кредит, денежная сумма в размере 1 600 000 рублей находится на счёте, открытом на его имя, а сумма 153 600 рублей перечислена в страховую компанию.

По его заявлению, сумма 1 600 000 рублей была возвращена банку, но 153 600 рублей, перечисленные в страховую компанию, остались в задолженности, на них банк начисляет проценты.

Страховая компания отказалась расторгать договор и возвращать 153 600 рублей.

Полагает, что истец заключил договор под влиянием обмана со стороны сотрудника банка. Этот факт подтверждается, в том числе тем, что деньгами, предоставленными ему банком, он не пользовался, они, с момента зачисления и до возврата, находились на счёте, открытом на его имя.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В представленном в суд отзыве на иск указал, что исковые требования не признают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, заключено соглашение о простой электронной подписи. Предоставление ФИО1 в банк собственноручно подписанной регистрационной анкеты явилось акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в регистрационной анкете и условиях соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Идентификация ФИО1 была проведена банком до приёма на обслуживание на основании паспорта и в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 2.1 условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, простая электронная подпись используется клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) клиента по любым предложениям (офертам) банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.

ДД.ММ.ГГГГ по каналу дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк Онлайн» между истцом и банком заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Кредитная карта», по которому открыт счёт.

Перед заключением кредитного договора истцу на его номер телефона +№, указанный им в качестве основного, было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

То есть, договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, банк денежные средства перевел истцу.

Также по заявке истца был заключен договор страхования №, по распоряжению истца страховая премия в размере 153 600 рублей была перечислена страховщику.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В представленном в суд отзыве на иск указал, что исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по Челябинску КУСП 36840 от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 160 ГК РФ устанавливает требования к письменной форме сделки. Так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком АО «Почта Банк» в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, заключено соглашение о простой электронной подписи истца с АО «Почта Банк», путём заполнения истцом ФИО1 регистрационной анкеты, согласно которой ФИО1 выразил согласие на использование простой электронной подписи при подписании документов с банком, а банк принял его на обслуживание в рамках соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»).

Об ознакомлении с правилами регистрации и использовании простой электронной подписи, соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи ФИО1 указал в регистрационной анкете от ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его собственноручная подпись.

Согласно содержанию подписанного истцом заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн (пункт 2.1 соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи).

В заявлении о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, имеющейся в регистрационной анкете, истцом указан контактный номер мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с указанного номера телефона № направлено заявление в банк АО «Почта Банк» о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» и предоставлении ему кредита, которое было одобрено банком, о чем истец был уведомлен смс-сообщением, направленным на номер его телефона.

В 17:25:53 ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № было отправлено СМС–сообщение с кодом авторизации, который был корректно введён клиентом банка, кредит был одобрен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной заявки истца ФИО1 на получение кредита, направленной по каналу дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк онлайн», между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан потребительский кредит на сумму 1 753 600,00 рублей, открыт счёт №, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Общие условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы, так же оформлена банковская карта.

Указанный договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Все существенные условия договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в согласии, выполненная с использованием простой электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 1 753 600 рублей, со сроком действия договора – 30 лет, сроком возврата – до полного погашения, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 17,9%, по переводам и платежам – 19,9% годовых, погашение кредита ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 индивидуальных условий договора истец согласился на оказание ему банком, за отдельную плату, оформления договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Привилегия», со страховой премией страховщику 153 600 рублей, с условиями страхования, который так же был заключен между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кредитный договор был заключен дистанционным способом. Простой электронной подписью в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, изложенными в заявлении, условиях и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении, выполненная с использованием простой электронной подписи. Код для электронной подписи поступил по СМС и после его ввода договор считается оформленным.

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационной анкетой от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи; заявлением истца о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта»; индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»; объяснениями представителя истца; детализацией номера телефона № за ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

При совершении указанных операций были использованы смс-пароли банка, которые направлялись лично истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона смс-сообщениями.

Ввиду чего, банк в силу прямого указания закона не имел оснований для отказа в проведении операций.

Правовая природа денежных средств, находящихся на банковском счёте клиента регулируется главой 45 ГК РФ, после получения денег на счёт они становятся собственностью клиента и банк не вправе их контролировать.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

При использовании системы «Почта Банк онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, ввиду чего данный факт (надлежащей идентификации и аутентификации) является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно истец.

Таким образом, учитывая, что истец самостоятельно совершил все действия по заключению кредитного договора, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключён между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Факт заключения между истцом и банком кредитного договора, помимо объяснений представителя истца, также подтверждается материалами дела.

При входе в систему «Почта Банк онлайн» истец был надлежащим образом идентифицирован банком, все операции в системе «Почта Банк онлайн», в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял на номер мобильного телефона истца, индивидуальные условия кредита подписаны простой электронной подписью самого истца, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (в соответствии с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что операции по заключению кредитного договора и получению кредитных средств совершены с использованием информации, доступ к которой имеет только истец, а именно с использованием известных только истцу средств аутентификации и идентификации, одноразовых паролей для подтверждения совершения операций.

Основания признания договора недействительным регулируются положениями статей главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из искового заявления ФИО1 и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, указанный кредитный договор оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием обмана и заблуждения. Из пояснений следует, что ФИО1 не намеревался заключать кредитный договор и получить заемные денежные средства, а только хотел узнать условия кредитования. Сотрудник банка, имея намерение, выдать кредит истцу намеренно оформила ему кредит, вместо предоставления ему информации о кредитных условиях банка.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 99) обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Указывая о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны работников АО «Почта Банк», ФИО1 не указал, в чем заключался обман со стороны работников банка в целях совершения сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо доказательств обмана его со стороны работников АО «Почта Банк».

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись, предоставленная истцом, фиксирует, как сотрудник АО «Почта Банк», разговаривая с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по телефону объясняет ему, что он вправе заключить договор, подписав его электронной подписью (о чём ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения), либо в течение 7 дней подойти в любое отделение АО «Почта Банк» для подписания договора.

Довод истца о том, что он не пользовался денежными средствами, предоставленными в кредит, сам по себе, не свидетельствует о недействительности кредитного договора. Банк же, после перечисления денежных средств на банковский счёт клиента, не вправе их контролировать (статья 845 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств того, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием работников АО «Почта Банк», истцом не представлено. Данных о том, что имеются какие-либо действия работников АО «Почта Банк», побуждающие истца к заключению кредитного договора, не имеется.

Оснований для признания сделки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным, а следовательно, в отказе удовлетворения требований истца об аннулировании его задолженности перед банком в размере 153 600 рублей, которые были перечислены по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и всех начисленных банком процентов по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании задолженности в размере 153 600 рублей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников