УИД 29RS0023-01-2025-005141-45

Дело №2-4541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» (далее – ООО «РЗТ-Инвест») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 21 октября 2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №РИ/А/КВ-Э1-41. Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый ..... (1 этап). Срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию был определен до 01 июля 2021 г. Срок передачи объекта долевого строительства дольщику договором определен до 01апреля 2022 г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> 03апреля 2024 г. односторонний акт от 28 января 2022 г. к договору участия в долевом строительстве № РИ/А/КВ-Э1-41 от 21 октября 2020 г. о передаче квартиры за номером <адрес> признан недействительным, на ответчика возложена обязанность передать истцам объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № РИ/А/КВ-Э1-41 от 21октября 2020 г., по двустороннему передаточному акту. 23 июля 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от 03апреля 2024 г. оставлено без изменения. В ходе рассмотрения Октябрьским районном судом <адрес> гражданского дела ..... были установлены строительные недостатки квартиры. 04 июня 2024 г. истцы направили ответчику претензию, в которой просили устранить недостатки квартиры, однако, ответ на претензию истцы не получили. Истцы просят взыскать денежные средства по 247270 руб. 00 коп. в пользу каждого, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

20 октября 2025 г. истец ФИО3 увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00коп.

26 ноября 2025 г. истец ФИО4 увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00коп. и денежных средств за устранение недостатков квартиры в размере 317508 руб. 33коп., и ФИО3 увеличил исковые требования в части взыскания денежных средств за устранения недостатков в размере 317508руб. 33 коп.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основания изложенным в отзыве.

Третьи лица извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Стоимость устранения производственных недостатков объекта долевого строительства представляет собой материальные затраты, которые истец должен понести для приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), и таким образом является убытками.

21 октября 2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №РИ/А/КВ-Э1-41, согласно которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: двухкомнатная квартира за номером 41, которая будет находиться в доме на 5 этаже, общей площадью квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 65,11 кв.м, в том числе лоджия площадью 3,08 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5), площадь комнаты – 14,95кв.м, площадь комнаты – 15,87 кв.м, площадь кухни – 16,65 кв.м, площадь коридора – 9,11 кв.м, площадь санузла – 3,96 кв.м, площадь лоджии – 6,16 кв.м (без учета понижающего коэффициента 0,5).

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве №РИ/А/КВ-Э1-41 застройщик обязался передать объект долевого строительства до 01апреля 2022 г.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истцы выполнил свои обязательства перед застройщиком в части оплаты цены договора, а также решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03 апреля 2024 г.

Указанная выше квартира передана истцам по одностороннему акту от 28января 2022 г.

Не согласившись с указанным одностороннем актом, истцы обратились в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03апреля 2024 г. установлено, что односторонний акт приема-передачи от 28января 2022 г. о передаче квартиры является незаконным в силу ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным. Преждевременное составление акта повлекло нарушение прав и законных интересов истцов. Объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в строительстве многоквартирного дома №РИ/А/КВ-Э1-41 от 21 октября 2020г. должен быть передан по двухстороннему передаточному акту. При этом судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована за Щ., ФИО4 на праве общей совместной собственности 03 мая 2023 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июля 2024 г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 03 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РЗТ-Инвест» - без удовлетворения.

04 июня 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой просят устранить выявленные недостатки, после устранения недостатков организовать повторный осмотр квартиры, выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Претензия от 04 июня 2024 г. была принята представителем ответчика ФИО7 04июня 2024 г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03 апреля 2024 г. установлено, что <адрес> имеет следующие недостатки, установленные заключением эксперта .....-СД от 30января 2024 г.:

- величина воздухообмена в помещении кухни-столовой и ванной ниже нормативных значений, что противоречит положениям п. 9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 13 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. ..... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

- установлено наличие участков с температурой ниже температуры точки росы в местах примыкания оконных (OK1, ОКЗ) и балконного блока (Б1) к поверхности наружных стен (см. Термограммы 2, 6, 13, 16 соответственно), что противоречит положениям п. 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- в помещении ванной и санузла выявлено отсутствие гидроизоляции и штукатурных работ за стояками ХВС, ГВС и канализации, что противоречит положениям п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы», п.8.6.5 СП 71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние и санитарно-технические системы зданий»;

- на поверхности пола (цементно-песчаной стяжке) установлено наличие волосяных трещин, что противоречит положениям п. 8.4.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.3.2 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных помещениях», п. 10.1 МДС 31-11.2007 «Устройство полов»;

- класс прочности цементно-песчаной стяжки варьируется от В5 до В12,5, что противоречит требованиям п. 8,3, п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы»;

- примыкание цементно-песчаной стяжки к наружным стенам выполнено без звукоизоляционных прокладок или засыпок, что противоречит положениям п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы»;

- установленные приборы отопления имеют отклонения от горизонтальности от 1 до 3 мм/м, что не соответствует положениям п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние и санитарно-технические системы зданий»;

- все подоконные доски установлены с уклоном в сторону оконных блоков, что противоречит требования п. 6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2-23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- установлено наличие механических повреждений (в виде сдиров) на оконном блоке OK1, расположенном в помещении жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., а также на оконном блоке ОКЗ в е-столовой площадью 16,9 кв.м, что противоречит положениям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные», п. 6.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» п. 5.3.5.

- при осмотре оконного блока ОК2, установленного в жилой комнате площадью 15,0 кв.м., установлено наличие проявления монтажной пены (со стороны лоджии), что не соответствует положениям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.1.3.

- установлено наличие трещин в штукатурном/шпаклевочном слое: шириной раскрытия до 1 мм, глубиной до 3 мм на поверхности стены в кухне-гостиной площадью 16,9 кв.м, на всю высоту помещения, шириной раскрытия до 0,5 мм. на поверхности стены смежной между помещением жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, и жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. Аналогичный характер повреждение штукатурного/шпаклевочного слоя выявлен на поверхности потолка в местах локализации рустов плит перекрытия в помещении коридора площадью 9,0 кв.м. и кухне-столовой площадью 16,9 кв.м., что противоречит положениям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.6.

- оконный блок ОК1, балконная дверь Б1 и оконный блок ОК3 установлены с отклонением от вертикальности от 2 до 6 мм/м, что не соответствует положениям ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» положения таблица Л.1, а также СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» Таблица 3;

- выявлено отклонение дверного блока от вертикальности до 3 мм/м, что противоречит положениям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Истцы в материалы дела предоставили расчет стоимости работ по устранению дефектов строительства жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> составленный ООО«ФИО2» из которого следует, что стоимость устранения выявленных недостатков на 05 сентября 2024 г. составляет 494540 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцы предоставили расчет стоимости работ по устранению дефектов строительства жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> составленный ООО «ФИО2» произведенный на 3 квартал 2025 г. в размере 635020руб. 00 коп.

Ответчик в возражениях указывает, что в данном случае требования истцов о взыскании стоимости недостатков не подлежит удовлетворению, поскольку квартира не передана истцам по акту приема-передачи квартиры, в связи с чем гарантийный срок на объект долевого строительства не начал свое течение.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Относительного заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности для взыскания стоимости устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что срок не пропущен, поскольку перечень недостатков квартиры установлен заключением эксперта .....-СД от 30 января 2024г., из которого истцам стало известно о нарушении их прав, а с заявленными требованиями истцы обратились в суд 08 июля 2025 г., то есть в установленные законом сроки.

Суд приходит к выводу, что с учетом, того, что на протяжении длительного времени объект долевого строительства не передан истцам, что подтверждается копией исполнительного производства .....-ИП, представленной в материалы дела, по вине ответчика, то требования истцов в части взыскания стоимости недостатков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в пользу каждого из истцов в размере 317510 руб. 00 коп.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а в пользу ФИО4 в размере 3000 руб. 00 коп., поскольку является соразмерным нарушенным правам истцов, а также соответствует размеру моральный и нравственных страданий с учетом длительности нарушений прав истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 17 770 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "РЗТ-Инвест" <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "РЗТ-Инвест" в пользу ФИО3 денежные средства в размере 317 510 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., всего взыскать 322510 (триста двадцать две тысячи пятьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "РЗТ-Инвест" в пользу ФИО4 денежные средства в размере 317 510 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., всего взыскать 320510 (триста двадцать тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 17 770 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.