УИД 29RS0019-01-2023-000079-85

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Карелина С.Ю. № 2а-165/2023 12 июля 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4323/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паламар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Онежского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации, указывая на отсутствие достаточной приватности в помещениях санузлов отрядов № 2 и № 3 (недостаточная высота и толщина перегородок туалетных кабин).

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением требований к приватности санузлов в отряде № 3, оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что в производстве суда имеется ранее возбужденное дело по его административному иску к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации по иным основаниям.

В соответствии со статьями 150 и 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковые требования об оспаривании действий (бездействия), связанных с отсутствием достаточной приватности санитарных помещений в отряде № 3 федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ранее судом уже рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с вынесением решения, не вступившим в законную силу.

С выводом суда об этом следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 ранее в рамках административного дела № 2а-83/2023 были заявлены исковые требования об оспаривании условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», связанных, в том числе с несоблюдением требований приватности в помещениях санузлов отряда № 3.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 20 января 2023 года, не вступившим в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения, в удовлетворении данных требований было отказано, с указанием на то, что приватность в туалетах отряда № 3 обеспечивалась, поскольку, несмотря на наличие окошка во входной двери в помещение санузла, туалеты отгорожены друг от друга кабинками, что независимо от высоты и материала перегородок из которых они изготовлены (фанера), позволяет обеспечить приватность при отправлении осужденными естественных потребностей.

Таким образом, судом было рассмотрено возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что вопреки доводам частной жалобы являлось основанием для оставления без рассмотрения заявленных истцом требований в части несоблюдения приватности в помещениях санузлов отряда № 3 федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение, которое не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья